Церковь в истории. Статьи по истории Церкви. Иоанн Мейендорф. Читать онлайн. Newlib. NEWLIB.NET

Автор: Иоанн Мейендорф
Издательство: Эксмо
Серия:
Жанр произведения: Религия: прочее
Год издания: 1992
isbn: 978-5-04-090555-3, 978-5-7429-0501-1
Скачать книгу
(§§ 19–20). Он остается непреклонным, когда Павел прибегает к доводам о необходимости защититься от турок – от бича Божьего, наказующего греков-раскольников за непослушание папе (§ 17), или о возможности нового крестового похода европейцев на Византию[280] (§ 21): ведь на самом деле мусульмане начали одерживать победы до того, как произошел раскол (§ 17), а с другой стороны, даже османское завоевание не мешает христианам хранить свою веру[281] (§ 23).

      По мысли Кантакузина, единственным путем к объединению является созыв Собора, состав которого (§ 10) должен отражать «вселенские» устремления – то, что некоторые из византийских патриархов, в особенности Филофей, пытались осуществить на протяжении XIV столетия. В проекте, представленном Павлу на рассмотрение, Кантакузин решительно игнорирует политические разногласия, которые на тот момент разделяли балканские народы и о которых он сам упоминал в начале беседы. Он хочет, чтобы на ближайшем Соборе к четырем традиционным патриархатам и к католикосу Грузии (Иверии) присоединились бы делегаты от Тырновской патриархии и от «архиепископства» Сербии[282], а также иерархи, возглавляющие «отдаленные» кафедры Константинопольского патриархата: митрополит Киевский со множеством суффраганов, митрополиты Трапезундский[283], Аланский[284] и Зехийский[285]. Таким образом, переговоры 1367 г. можно считать отдаленной подготовкой к Ферраро-Флорентийскому собору: ведь именно тогда эта программа Кантакузина, которая должна прослеживаться по архивным документам, будет в общих чертах выполнена и станет – увы, слишком поздно – наиболее серьезной попыткой осуществления единства на протяжении всего Средневековья.

      В нашем источнике уточняется, что беседа во Влахернском дворце закончилась решением созвать Вселенский Собор в Константинополе в промежуток между 1 июня 1367 и 31 мая 1369 г. (§ 25). Есть все основания недоумевать: почему дата установлена настолько неточно? Однако сроки соглашения переданы в нашем документе без искажений: подтверждение этому можно найти в письме патриарха Филофея к Болгарскому патриарху с приглашением на запланированный собор и просьбой приехать в Константинополь[286]. Это письмо Филофея означает, что император Иоанн V итоги переговоров вынес на рассмотрение патриаршего Синода и двух патриархов Восточной Церкви – Нифонта Александрийского и Лазаря Иерусалимского, которые в то время находились в Константинополе и единодушно одобрили проект собора: отсутствующим патриархам тут же были направлены письма с приглашением. Филофей, Лазарь и Нифонт в свою очередь написали папе; в Италию, к Урбану V, находившемуся в Витербо, отправилось представительное византийское посольство, в которое входили не только делегаты императора, как это было во времена Лионского собора, но и послы патриарха – митрополит Нил (Родосский?) и хартофилакс[287] патриархии[288].


<p>280</p>

Людовик Венгерский в действительности замышлял, продвигаясь в глубь Балкан, дойти до Константинополя (см. Halecki O. Op. cit. P. 134).

<p>281</p>

Эта позиция Кантакузина, подтолкнувшая его даже к тому, чтобы искать союза с эмиром Орханом, была достаточно распространенной в византийском обществе. Известно, что Григорий Палама, который год провел в турецком плену, охарактеризовал положение христиан в завоеванной Малой Азии как благоприятное и высказывал надежды на обращение турок в христианство (см.: Arnakis G. G. Gregory Palamas among the Turks, and Documents of his Captivity as Historical Sources // Speculum. 1951. T. 26. № 1. P. 104–108; см. наше Introduction à l’étude. P. 157–163 [Введение в изучение. С. 147–149]).

<p>282</p>

Архиепископ сербской Печской епархии был возведен в сан патриарха по воле короля Стефана Душана в 1346 г. и в силу этого навлек на себя анафему, провозглашенную патриархом Константинопольским Каллистом. Раскол прекратился только к 1375 г. (по этому вопросу см.: Lascaris M. Le patriarcat de Peč a-t-il été reconnu par l’Eglise de Constantinople en 1375? // Mélanges Charles Diehl: Études sur l’histoire et sur l’art de Byzance. Paris, 1930. P. 171–175; Острогорский Г. Библиография // Seminarium Kondakovianum. Прага, 1932. Т. 5. С. 323–324; Laurent V. L’archevêque de Peč et le titre de patriarche après l’union de 1375 // Balcania. Bucarest, 1944. T. 7. 2. P. 303–310). Кантакузин, не называя его патриархом (этот узурпированный титул Константинополь признает лишь после 1375 г.), предусматривает все же его присутствие на планируемом соборе. Несогласия между сербами и греками виделись ему куда менее важными; к тому же именно его друг Филофей будет руководить процессом примирения 1375 г.

<p>283</p>

С XIII в. Трапезундская империя была полностью независимой от Византии. Митрополит тем не менее назначался Константинополем. Владыка Лазарь, занимавший кафедру в Трапезунде с 1364 по 1368 г., вел с Кантакузином переписку и контактировал с ним в политической сфере (см.: Χρυσάνθος. Η Εκκλησία Τραπεζούντος [Χρυσάνθος, mητρ. Τραπεζούντος. Η Εκκλησία Τραπεζούντος // Αρχείον Πόντου. Αθήναι. 1936. T. 4–5]. Σ. 250–252). О Трапезунде см. также библиографию в работе: Beck H.-G. Kirche und theologische Literatur im Byzantinischen Reich. München, 1959. S. 169.

<p>284</p>

Аланы – народ, живущий к северо-востоку от Кавказских гор, – были обращены в православие византийскими миссионерами в X в. Аланская епархия начиная с этого времени упоминается в византийских источниках (см. в первую очередь: Кулаковский Ю. Христианство у алан // Византийский временник. 1898. Т. 5. С. 1–18; см. также: Vailhé S. Alania // Dictionnaire d’Histoire et de Géographie ecclésiastiques. P., 1912. T. 1. Col. 1334–1338). Подпись митрополита Аланского Лаврентия присутствует также под синодальным томосом 1341 года с осуждением Варлаама Калабрийского (см. наше Introduction à l’étude. P. 91. Note 3 [Введение в изучение. С. 77, сн. 111]). Его преемник, Симеон, был низложен патриархом Каллистом в 1356 г. и восстановлен по возвращении на кафедру в 1365 г. Филофеем (AD. Vol. 1. P. 356–363, 477).

<p>285</p>

Зехия также находилась на Северном Кавказе, на побережье Черного моря. При Андронике II архиепископ Зехийский был возведен в ранг митрополита (Gelzer H. Ungedruckte und ungenügend veröffentlichte Texte der Notitiae Episcopatum. München, 1901. S. 600; иерарх этой кафедры носил титул ὁ Ζηκχίας καὶ Ματράχων: следовательно, его власть распространялась на город Матраха (Тмутаракань, Таматарх) неподалеку от Керчи – «Босфора Киммерийского». О населении этих областей см.: Мавродин В.В. Славяно-русское население нижнего Дона и Северного Кавказа // Ученые записки Ленинградского педагогического института. 1938. Т. 11. С. 231–273.

<p>286</p>

AD. Vol. 1. P. 491–493; см. Halecki O. Op. cit. P. 152–154; Mercati G. Op. cit. P. 289–290.

<p>287</p>

Хранитель документов, архивариус.

<p>288</p>

Об этом посольстве см.: Halecki О. Op. cit. P. 163–165.