Ответы на подобные вопросы позволяют определить степень человекосообразности системы обучения. Сообразно чему или кому ставятся цели обучения, для кого и для чего требуются результаты, как предполагается их достигать, все ли средства для этого будут хороши?
Научившись распознавать человекосообразность той или иной системы обучения, мы сможем определять область и границы ее применимости, выявлять и формулировать провозглашаемые этой системой цели, самоопределяться по отношению к ним.
Многие гуманистически ориентированные системы обучения могут быть в той или иной степени названы человекосообразными. Однако всякий раз следует расставлять приоритеты. Например, природосообразность – не то же самое, что человекосообразность, поскольку человек только одной своей гранью принадлежит природе. То же касается и личностно-ориентированных систем обучения. Личность – это социальная грань человека, которая не единственная в нем. Аналогичным образом культуросообразные модели обучения далеко не всегда имеют человекоориентированный вектор, скорее культуроориентированный.
Разумеется, невозможно выделить человека в чистом виде из всех его отношений с миром и самим собой. Но в качестве зоны внимания человеческое начало вполне может служить критерием распознавания или построения дидактических систем.
Предлагаемое далее описание человекосообразной системы обучения не означает, что такая система существует в отдельно взятой школе или на конкретном уроке. Мы рассмотрим скорее общую модель такой системы, чем технологию, реализующуюся в рамках отдельно взятой школы. Хотя, безусловно, технологические варианты работы Школы человека вполне могут быть представлены в описательном виде и реализованы практически.
Смысл и цели Школы человека
В 1990 г. для обозначения направления инновационных изменений в общеобразовательной школе нами было предложено понятие «человекообразующее обучение». В ходе экспериментальной практики обучения физике были описаны возможности, особенности и результаты реализации данного типа обучения.[6] Аргументом внедрения этого новшества стали выводы из нашей собственной практики работы учителем, а также опора на известные человекоориентированные системы обучения (Ж.-Ж. Руссо, Л. Н. Толстой, К. Н. Вентцель и др.).[7] Попытки реализации данного типа обучения вызвали неоднозначную реакцию среди педагогов и методистов того времени, а также дискуссию о возможности реализации заявленных положений в существующей тогда школе.[8]
С тех пор мы исследовали отдельные направления человекосообразного образования, такие как свободно-развивающее, личностно-ориентированное, природосообразное, эвристическое, продуктивное и др. Но именно