Пауки в банках. Есть ли альтернатива сырьевой экономике?. Р. Г. Скорынин

слов, предоставленная рабочим и инженерам возможность подработать «челноками» или таксистами дала им возможность прокормиться и улучшила социальную обстановку по сравнению с той, которая сложилась бы, если бы производство обвалилось точно так же, а такой возможности у них не было. Проблема в том, что сами по себе привилегии в торговле, позволявшие людям приспособиться по отдельности, позволили затушевать катастрофу обрабатывающих производств, не предпринимать меры по их спасению. Не говоря уже об оттягивании в сферу услуг трудовых ресурсов с тех предприятий, которые вполне могли бы выжить, если бы не уход работников в торговлю. Деятельность же «челноков», фактически освобожденная от нормальных налогов и пошлин, дополнительно подрывала остатки легкой промышленности.

      Иными словами, сама по себе политика привилегий для сферы услуг усугубляла обвал материального производства. Не будь этой политики – не потребовалось бы такого количества рабочих мест в торговле для безработных!

      В этой связи полезно разобрать один из наиболее частых аргументов реформаторов, который они приводили для обоснования привилегий, создаваемых для сферы услуг. Сравнивая структуру ВВП России со структурой ВВП развитых стран, они делали вывод, будто сфера услуг все еще занимает в России недостаточную долю экономики. По словам проправительственных экспертов в 90-е годы, структурная перестройка экономики как раз и должна была заключаться в росте сферы услуг за счет «ненужного» производства. Уже в 2000-е годы, когда эксперты добились своего и доля услуг в ВВП намного увеличилась, роль кандидата на привилегии в суждениях экспертов занял пресловутый «малый бизнес», который, якобы, принесет спасение России. Необходимость его приоритетной поддержки тоже иллюстрируют низкой долей малого бизнеса в ВВП России по сравнению с развитыми странами и тем вкладом, который вносит малый бизнес в их экономический рост на данном историческом этапе.

      Но верен ли этот подход? Во-первых, как мы увидим во второй части книги, при сравнимом с развитыми странами натуральном объеме услуг, доля их в ВВП России кажется ниже из-за более низкой относительной цены услуг: их доля в статистике ВВП меньше, чем была бы при одинаковых ценах. Следовательно, недостаточность доли услуг в российском ВВП, особенно по данным 90-х и начала 2000-х годов – во многом статистическая видимость.

      Во-вторых, такое сравнение некорректно, поскольку сравниваются ВВП разного объема на душу населения. Сферу услуг логично развивать, когда материальное производство достигло определенной величины и достаточно обеспечивает базовые потребности населения в товарах-вещах. Тогда сфера услуг наращивается на мощный базовый скелет экономики.

      Однако в России даже легкая промышленность существенно отстает от западной по объему производства (несмотря на то, что значительную часть своего легпрома Запад вынес в страны с дешевой рабочей силой). Это хорошо видно на примере производства