В ходе исследования конкретного предприятия событийная структура (история и память системы или память объекта управления) может быть идентифицирована различными способами, например, путем организации мониторинга, с помощью опроса участников деятельности предприятия (работников, менеджеров, акционеров; в отдельных случаях – представителей контрагентов или консалтинговых фирм). При этом должен быть выявлен состав, «ядро» и последствия события, тем самым идентифицируется положение события в структуре слоев «сэндвича Клейнера» для данного предприятия и в структуре множества прошедших и будущих событий (в частности, при этом может фиксироваться – частота или редкость события с точки зрения респондентов). Таким образом, формируется «событийная история» отдельных подсистем предприятия и предприятия в целом, исследуется степень влияния событий, в данном контексте – факторов риска, на отдельные подсистемы предприятия.
Совокупность событий, «прошедших» через предприятие, образует «событийный ресурс», имеющий большое значение для управления предприятием и предсказания его реакции. Анализ событийной истории позволяет выявить релевантные факторы и профиль риска экономического объекта, а в некоторых случаях появляется возможность обосновать выбор того или иного показателя риска.
Однако следует обратить внимание на то, что «событийная история» предприятия не есть что-то застывшее, неизменное раз и навсегда. Дело в том, что будущее изменяет прошлое, причем не трактовку прошлого, а само прошлое (Лотман, 2004). Во-первых, во всяком событии (факте) скрыто множество возможностей дальнейшего «движения» экономического объекта. Некоторые возможности реализуются мгновенно