Полилогия исторического развития общества. Полилектика восхождения социума по сложности. Александр Тимофеевич Харчевников

в теоретическом плане больше по названию, а именно: первобытнообщинный способ производства, рабовладельческий и феодальный способы производства, капиталистический, социалистический и коммунистический способы производства, – все они, как и капиталистический способ производства, рассматриваются как «экономическое движение». Их категориальная база остаётся неизменной, это средства производства, товарообмен, стоимость, эксплуатация, частная собственность, деньги, капитал и пр. Исторически наблюдается лишь, скажем так, рост сложности и мощи средств производства, – почти как у С. Ю. Глазьева технологические уклады, но более укрупнённые.

      Отчасти это можно было бы понять, как апробирование, например, К. Марсом и первыми марксистами капиталистической (экономической!) точки зрения, теории капитализма, на градациях иной природы. Подобное свойственно всем учёным и изобретателям, как говориться, – попробовать свою теорию в деле. Однако эта апробация (как проверка уже пригодности и правильности) теории, если вообще это можно назвать апробацией, была куцей и тенденциозной, ибо игнорировала собственную основу, природу этих градаций, их доминирующие ЧЭФ. То есть в толковании градаций (устар. – формаций), как уже отмечалось, если воспользоваться схемой рис. 3, они не выходят не выше и не ниже за пределы слоя ЧЭФ «экономическая» (ЧЭФ «капиталистическая, рыночная, или товарно-денежная»). Этот слой на схеме выделен белым пунктиром.

      Другими словами, в таком чисто экономическом восприятии градаций, а в прежней терминологии – формаций, рассматриваются не как исторический факт развития градаций—формаций, а как исторический факт реализации различных уровней развития только исключительно экономического движения (ЧЭФ «капиталистическая, экономическая», а точнее, – деформации этого движения.

      Перефразируя, можно сказать, что все градации—формации рассматриваются с позиций исключительно только «Политической экономии». Однако, при этом полностью игнорируется собственная материальная природа и теория этих градаций как социально-воспроизводственных форм. При этом даже само их название «общественно-экономические формации» ограничивает их понимание рамками экономического движения.

      Полилогический анализ общественных социально-воспроизводственных форм позволяет не только препарировать их вглубь до уровня чистых эндогенных форм (ЧЭФ) производства и воспроизводства действительной жизни, но выявить более общие исторические формы восходящего развития чем градационная последовательность сложной логики истории.

      2.4. Историческая эпоха как целостная мера эндогенного восходящего развития общества

      О некоторых закономерностях исторически восходящей последовательности социально-воспроизводственных градаций и их атрибутов

      В схематике процесса общественного развития как сложной

      В схематике процесса общественного развития