Личность и группа в системе экономических и управленческих отношений. Валерий Хащенко

стороны, как склонное к взаимопомощи (V октант) и сотрудничеству (VII октант), что совпадает с началом эксперимента, с другой – как стремление к изоляции, замкнутости. Качественное преобразование представлений индивида о самом себе, по нашему мнению, отражает изменения во взаимоотношениях между членами группы, которые произошли в результате воздействия напряженных условий жизнедеятельности. Для проведения их сравнительного анализа профили образа Я были представлены не в абсолютном (балльном) выражении, а в относительном (процентом) соотношении. Согласно Л. Собчик (1990), интерпретация данных методики должна ориентироваться на преобладание одних показателей над другими, и в меньшей степени – на абсолютные величины (рисунок 4).

      Необходимо отметить значимое (p=0,01) увеличение удельного «веса» черт в образе Я испытуемого, характеризующих проявления в его поведении лидирующего (I октант) и соперничающего (II октант) типов отношений к окружающим. При этом снижается выраженность в образе Я личности качеств ответственности (VIII октант). Таким образом, динамика актуального Я индивида обнаруживает доминантные, независимые и обособляющиеся черты в поведении, а также общее снижение проявлений дружелюбия по отношению к членам группы. Однако черты личности обладают низкой субъективной значимостью в образе Я идеальное, что можно рассматривать как усиление неудовлетворенности испытуемого собой, как снижение внутриличностной конгруэнтности по мере нарастания напряженности условий жизнедеятельности. В ходе эксперимента динамика образа Я идеальное имеет обратное (Я реальному) соотношение изменений: снижается субъективная желательность проявления таких черт, как обособление, отчуждение, но повышается значимость готовности оказания помощи членам группы (VIII октант) одновременно с проявлением потребности в помощи и завоевании доверия с их стороны. В идеале испытуемый хотел бы быть ближе к членам группы и избавиться от тех черт характера, которые способствуют разладу межличностных отношений. Таким образом, взаимные изменения актуального и идеального Я члена группы носят компенсаторный характер и направлены на усиление самоконтроля над спонтанным поведением, с одной стороны, с целью повысить внутриличностную гармонию индивида, с другой – снизить выраженность тех личностных свойств, которые ухудшают его адаптацию к социальной среде и приводят к разладу межличностных отношений в группе. В данном случае актуальное Я представляет собой субъективную репрезентацию межличностных проблем испытуемого, в какой-то степени осознанных и взятых под контроль с целью их разрешения. Отметим, что по сравнению сначалом эксперимента рассогласование в образе актуального и идеального Я испытуемых в конце эксперимента увеличивается. Это подтверждает вывод о том, что развитие внутриличностной дисгармонии – закономерное следствие воздействия на личность напряженных условий жизнедеятельности.

      Рис. 4.