Управление общественным мнением. Валерия Франц

режимов, так и для самых свободных и популярных правительств», – утверждал мыслитель, указывая не только на стремление властвующей элиты к манипулированию общественным мнением, но и на способствующий этому конформизм масс9. Однако в ходе демократизации европейских государств ситуация начала меняться на противоположную. Прерогатива формирования мнения естественным образом переходит от меньшинства к большинству. Первым этот процесс описал в своей работе «Демократия в Америке» французский политический деятель А. де Токвиль. Токвиль утверждал, что «по мере того как граждане становятся более равными и более похожими друг на друга, склонность каждого из них слепо доверяться конкретному человеку или определенному классу уменьшается. Предрасположенность доверять массе возрастает, и общественное мнение все более и более начинает править миром. Во времена равенства люди не склонны доверять друг другу по причине своего сходства, но то же самое сходство обуславливает их готовность проявлять почти безграничное доверие к мнению общественности, ибо им не кажется невероятным вывод о том, что, поскольку все обладают равными познавательными способностями, истина всегда должна быть на стороне большинства»10.

Социологические концепции общественного мнения

      Согласно классификации О. В. Епархиной, все социологические концепции ОМ можно разделить на 2 категории:

      1) классические теории, содержащие общие методологические установки относительно изучения общественного мнения. Наиболее существенный вклад в их формирование внесли такие мыслители, как О. Конт, Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, М. Вебер и др.;

      2) теории социально-психологической направленности (Г. Тард, Г. Лебон, Ф. Теннис, Ч. Кули, Дж. Мид и др.).

      Классические теории

      Основоположник социологии О. Конт полагал, что главной целью общественного развития должно быть достижение консенсуса, т. е. единства общественного мнения и гармонизация интересов различных социальных групп. А путь к консенсусу пролегает через постоянно сменяющие друг друга фазы стабилизации и кризиса. Такое чередование напряженности и спокойствия мыслитель считал нормальным, поскольку переход на новый виток развития всегда предваряется кризисными явлениями и ими же провоцируется. Конт доказывал, что формирующему воздействию социума подвергаются не только идеи индивидуумов, но также их чувства и эмоции. Причем последние зачастую способствуют социализации человека больше, нежели воздействие на ментальном уровне. Основным же источником формирования социальных чувств, таких, как, например, симпатия к другим, исследователь считал семью. Собственно, выявление роли института семьи в процессе социализации является одним из важнейших открытий Конта.

      О. Конт рассматривал общество как организм и был убежден, что, как и организму, для выживания социуму необходимо единство. В нахождении способов формирования социального единства и его развития, способствующих становлению