Кроме того, ex juvantibus (в разрезе симптоматической терапии) можно сказать, что симптомы этого заболевания хорошо купируются психотропными средствами, начиная от феназепама и заканчивая содержащими фенобарбитал корвалолами, валокординами и т. п. При этом эффективность соматоориентированной терапии в деле редукции проявлений этого заболевания не превышает 20-25%, что в психиатрии есть – стабильные цифры эффекта плацебо.
Иными словами, похвастаться эффективностью лечения вегетососудистой (нейроциркуляторной) дистонии или соматоформного вегетативного расстройства как коморбидного симптомокомплекса при тревоге ни терапевты, ни психиатры не могут.
Впрочем, в этом, наверное, и нет ничего странного, поскольку если мы допустим, что, когда мы говорим «это заболевание» (включая непосредственно и само тревожное расстройство), речь идет о пограничном психическом расстройстве, то есть, проще говоря, о неврозе (и как следствие, о невротическом развитии самой личности), то основным средством его лечения является интегративная системная поведенческая психотерапия, при использовании которой это заболевание излечивается в 75-80% случаев, а в комплексе с психофармакологическим воздействием практически во всех 100% (Курпатов А.В., Ковпак Д.В., 2000). Данная методология мною будет рассмотрена в соответствующей главе.
«Вегетативные расстройства» – это феноменологическая формулировка, ничего не говорящая нам о природе этого феномена, а потому и о патогенетическом подходе к лечению данных состояний. Подобная ситуация вряд ли может кого-то устроить. Понятно, что вегетативная нервная система – это одна из составляющих целостной нервной системы, которая представляет собой сложный в анатомическом отношении орган.
Таким образом, морфологический субстрат может сыграть здесь существенную роль, поскольку поражение ткани неизбежно влечет за собой и нарушение функции (хотя мы не должны забывать о высоких компенсаторных возможностях нервной системы). Впрочем, в тех случаях, когда подобный субстрат действительно наличествует, следует говорить о синдроме вегетативной недостаточности в рамках того или иного неврологического заболевания (нейроинфекции, травмы головного мозга и т. п.), а вовсе не о самостоятельном расстройстве.
Причем последнее должно быть достоверно выявлено, а проявления вегетативной дисфункции должны совпадать по времени с началом заболевания. Если же они отмечались до или возникли значительно позже данного заболевания, то подобная «причинная» связь представляется маловероятной. Списать же все вегетативные расстройства на органическую патологию было бы достаточно простым и очевидно ложным решением.
Разумеется, значительно большее число вегетативных расстройств имеет не органическую, а психогенную природу,