Физика движения. Альтернативная теоретическая механика, или Осознание знания. А. А. Астахов

отсутствии веревки с классической точки зрения можно конечно утверждать, что тянущее усилие осуществляет рука, опять же исключая камень. Но тогда в цепочку взаимодействия необходимо вводить дополнительное тело, осуществляющее центростремительное усилие. Это может быть, например плечо или туловище. И так, казалось бы, можно сдвигать цепочку взаимодействия в сторону источника силы до бесконечности, каждый раз, исключая промежуточное передаточное звено: веревку, руку, плечо, туловище и принимая за источник центростремительного усилия следующее в цепочке взаимодействия тело.

      Однако цепочка взаимодействий не может быть бесконечной. После исключения туловища источником центростремительной силы может быть только диаметрально противоположное вращающееся тело. Таким образом, источником центростремительной силы фактически является сила инерции, которая приложена к диаметрально вращающимся телам в разных диаметрально противоположных направлениях. Следовательно, либо реальной является сила инерции, порождающая реальную центростремительную силу упругости, либо силу упругости, порождаемую фиктивной силой инерции, также следует считать фиктивной!

      Все эти алогизмы, на наш взгляд, происходят только из-за того, что в современной физике нет полной определенности в отношении физической реальности силы инерции. Причиной инерционного воздействия на руку, безусловно, является камень. С этим соглашаются все классики теоретической механики.

      Однако по не совсем понятным причинам с точки зрения современной физики сила инерции для камня является фиктивной. Такая логика по сути дела означает, что если кусок масла соприкасается с хлебом, то на куске хлеба масло вне всяких сомнений является маслом, но в самом куске масла это же самое масло, в соответствии с логикой, применяемой в отношении силы инерции, является фиктивным, т.е. не существующим! В масле – нет масла, в камне нет камня?!

      В соответствии с этой логикой сила инерции камня, минуя сам камень, может воздействовать только сразу на веревку или непосредственно на руку, что вообще противоречит всякой логике и третьему закону Ньютона. Таким образом, ни о какой ясности в определении явления инерции в классической физике, в том числе и в определении самого Зоммерфельда говорить не приходится.

      Далее видимо для «лучшего» уяснения четкого представления о силе инерции, основанного на «ясном определении» Зоммерфельд предлагает в своей «Механике» следующую задачу (Задача 3 к главе II): «II.3. Центробежная сила при увеличенной скорости вращения Земли

      С какой скоростью должна вращаться Земля (тело на уровне её поверхности) для того, чтобы на экваторе сила тяжести и центробежная сила взаимно уничтожались? Какова была бы при этом продолжительность суток?»

      Известно, что сила тяжести это сила, с которой Земля притягивает к себе тела, находящиеся в сфере действия ее