Комплексное рассмотрение образования в связи со всеми сферами жизнедеятельности общества на социально-философском уровне осуществляли Г. Спенсер, М. Вебер, Н. Кареев, П. Сорокин18. Из отечественных ученых и философов: Б. Н. Бессонов19, Н. П. Пищулин20, П. С. Гуревич21, А. С. Запесоцкий22, Б. С. Гершунский23, В. М. Кондратьев24 и др.
Вопросы мониторинга в образовании освещались А. Н. Майоровым25, как средства социальной диагностики качества образования А. А. Шаталовым, В. В. Афанасьевым26 и др., как инструмента оценки качества образовательных услуг и для комплексной оценки деятельности московской образовательной системы Н. П. Пищулиным, Л. Н. Холодновой,27, С. Е. Шишовым28, О. В. Ковальчук29, как технологии самоисследования и саморегуляции в педагогических коллективах К. Я. Вазиной30, для прогнозирования воспитательных систем Л. Е. Никитиной и др.31, с точки зрения методологии и технологии в педагогике В. И. Андреевым32. Использование мониторинга в системе управления образовательным учреждением изучали А. Н. Рычихина33 и др., вопросы организации мониторинга качества обучения выпускников средней школы – Г. Н. Рогожина34, социологический мониторинг региональной системы образования Л. Ф. Холодновой35 под руководством В. В. Рябова и Н. П. Пищулина, как направления совершенствования системы социологических измерений образовательного процесса в школах В. А. Викторовым36 и другими представителями социологической школы МГПУ.
В настоящее время в системе образования используется малая часть возможностей, которые предоставляет мониторинг. Как метод познания он никем не рассматривался в социально-философском аспекте. По этой причине значительная часть мониторинговых исследований не выявляют движущих сил изучаемых процессов и явлений, ввиду чего прогностические возможности этого мощного метода используются незначительно, ценность их результатов намного ниже, чем могла бы быть, поскольку извлекается лишь малая доля потенциальной информации. Связь с управленческой практикой недостаточна. Система управления недополучает ценной и важной информации и не имеет возможности апробировать сценарии своих решений на аналитических моделях. Разумеется, что в этих условиях управленческая эффективность не выходит на достойный уровень, увеличиваются риски [91].
Тем не менее, мониторинг обозначен в качестве первостепенной меры минимизации рисков при достижении целей государственной программы развития образования г. Москвы, где прямо указано, что «В рамках мониторинга достижение конкретных целей и решение задач Программы отслеживается с использованием системы количественных показателей и качественного анализа. Обратная связь об уровне достижения контрольных значений индикаторов, а также о качественных