Немецкий социолог Н. Луман (1927—1998) подверг критике тезис Ю. Хабермаса о том, что конфликт нарушает процесс коммуникации, по его мнению, конфликт, в том числе, как и согласие (консенсус), являются не проявлением коммуникационных сбоев, а продолжением самой коммуникации. Н. Луман, развивая собственную теорию систем, рассматривает в качестве главной причины возникновения конфликтов высокоинтегрированность социальных систем. Конфликт – «…Это своего рода раковая опухоль, – отмечает Н. Луман, – которая разрастается в системе, потому что она слишком сильно интегрирована»86. Н. Лумана можно по праву назвать первым социологом, который попытался примирить два противоположных направления социологической теории: теорию конфликта и теорию консенсуса. По его мнению, во время любой коммуникации «конфликт и консенсус постоянно воспроизводятся в качестве альтернативы, дуализма»87. Таким образом, согласно этому немецкому социологу, рассмотрение общественных процессов только лишь через призму конфликтологического, или консенсологического подходов, встречающееся в социологии, является односторонним и неполным, так как в обществе и конфликт и консенсус представлены всегда.
Дальнейшее развитие социологической и социально-философской мысли привело к тому, что согласие начали рассматривать в неразрывной связи с конфликтом, а точнее «как средство решения конфликта»88. Более того, как верно отмечают отечественные конфликтологи Иванов В. Н. и Смоленский В. Г., «…наилучшее соотношение между этими понятиями (конфликтом и консенсусом) в общественной практике достигается тогда, когда конфликт завершается консенсусом»89. На сегодняшний день именно согласие (консенсус) признается наиболее оптимальной формой завершения социальных конфликтов.
Таким