Также и диагноз медного дефицита часто ставится ошибочно, по наличию какой-то болезни. Вычитали, что медь отвечает за иммунитет, и решили, что при любой болезни надо первым делом все поливать медью. Скажем, если вы пожалуетесь на паршу на картофеле, то вам на форумах «знатоки» (самые «начитанные» участники, которые убеждены, что знают все) скажут, что в почве не хватает меди и будут советовать поливать свои грядки раствором медного купороса. Тогда как парша – это очень тонкая болезнь клубней, она присутствует на них практически всегда в небольших количествах и чутко реагирует на любое ухудшение их состояния: например, если после высыхания ботвы почва оголилась и стала перегреваться на солнце, то чистые до того клубни покрываются паршой даже при нормальном запасе меди в почве. Кроме того, есть сорта, очень уязвимые к парше, которые поражаются ею практически каждый год независимо от содержания меди в почве. От них частным владельцам огородов надо просто отказываться, они предназначены сугубо для промышленного выращивания (там их держат за очень высокую урожайность). Для этого сначала покупают несколько сортов и смотрят в течение нескольких лет на фоне своего высокого плодородия и высокой агротехники, какие из них лучше держат удар парши и фитофторы. И заболевшие не лечат упрямо медью, а выбраковывают! Сортоиспытания – это великая вещь на огороде.
Вывод
Оптимальный для растений запас меди в почве действительно обеспечивает общее здоровое состояние растений. Медь как микроэлемент действительно повышает защитные силы растений, как и бор, но она не является стопроцентной защитой и действует лишь при здоровой агротехнике. Использовать же медьсодержащие препараты уже непосредственно для сплошной обработки растений, превышая тем самым микродозы, – это совсем ошибочно, хотя и «действует»