49
Там же. Ср.: «Логические формы, законы и правила происходят из содержания знания, являются содержанием знания и принципиально ничем не отличаются от всякого иного содержания» (В. И. Черкесов. Материалистическая диалектика как логика и теория познания. М., 1962, стр. 100).
50
См. В. И. Мальцев. Очерк по диалектической логике. М., 1964; В. И. Черкесов. Материалистическая диалектика как логика и теория познания. М., 1962.
51
См. П. В. Копнин. Диалектика как логика, стр. 218; М. К. Мамардашвили. Формы и содержание мышления. М., 1968, стр. 30.
52
А. А. Зиновьев. Восхождение от абстрактного к конкретному (на материале «Капитала» К. Маркса; канд. дис.). М., 1954, стр. 4–5.
53
Там же, стр. 7.
54
«Slovensky filozoficky casopis», r. XIV, N 1, p. 57.
55
Ibid, p. 59, 62–65.
56
См. Б. А. Грушин. Очерки логики исторического исследования, стр. 169–210.
57
В литературе для характеристики рассматриваемых методов иногда применяют иные термины. Так, вместо термина «исторический» часто употребляют термины «эволюционный», «диахронический», «генетический», а вместо термина «логический» – термины «пространственный», «статический» и др.
58
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 177.
59
Там же, стр. 226.
60
Подробный анализ этих форм исторического метода дан в упомянутой книге Б. А. Грушина «Очерки логики исторического исследования», гл. IV.
61
Р. Декарт. Иэбр. произв. М., 1950, стр. 292.
62
В. Кант. Соч., т. 2. М„1964, стр. 452.
63
См., напр., «Современные проблемы эволюционной теории». Л., 1967, стр. 7.
64
В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 1, стр. 137.