Юридический механизм разрушения СССР. Дмитрий Лукашевич. Читать онлайн. Newlib. NEWLIB.NET

Автор: Дмитрий Лукашевич
Издательство: Алгоритм
Серия:
Жанр произведения: Юриспруденция, право
Год издания: 2016
isbn: 978-5-906880-50-5
Скачать книгу
народных комиссаров СССР самостоятельным органом (по Конституции СССР 1924 г. СНК СССР являлся исполнительным и распорядительным органом ЦИК СССР (ст. 37)), а также учитывая то, что Президиуму Верховного Совета СССР отводилась роль «коллегиального президента», справедливо утверждать, что «в Конституции СССР 1936 г. впервые… получила некоторое отражение идея разделения властей»[208]. За это Сталин был «заклеймен» как современниками за предательство и возврат «к системе буржуазной демократии»[209], так и политическими потомками за «отход от ленинской концепции народного представительства» и «перенесение на структуру высших органов государственной власти формально парламентской схемы»[210].

      Однако какими бы ни были идеологические предпочтения и политическая целесообразность, новая система высших органов государственной власти была создана, и Верховный Совет СССР занял в ней центральное место.

      Теперь рассмотрим правовой статус Президиума Верховного Совета СССР в системе высших органов государственной власти согласно Конституции СССР 1936 г.

      Данный орган принципиально отличался от своего прообраза, существовавшего по Конституции СССР 1924 г., – Президиума ЦИК. Конституция СССР 1924 г. строилась на ленинском постулате «соединения властей», поэтому в период между сессиями ЦИК СССР его Президиум являлся высшим законодательным, исполнительным и распорядительным органом власти СССР (ст. 29 Конституции). И. В. Сталин, как уже отмечалось, категорически возражал против «распыления» законодательных функций, поэтому, оставляя их в новой Конституции исключительно за Верховным Советом СССР, отводил Президиуму роль «коллективного президента».

      При подготовке новой союзной конституции в 1962–1977 гг. такой подход справедливо критиковался, поскольку, во-первых, не наделив Президиум Верховного Совета СССР статусом высшего органа государственной власти СССР, законодатель оставлял страну примерно на 300 дней в году без законодательного органа, так как сессии Верховного Совета СССР созывались два раза в год (ст. 46 Конституции) и с учётом того, что депутаты не порывали с производственной деятельностью, были непродолжительны; во-вторых, не имея в достаточном объёме соответствующей правовой регламентации, организующую роль Президиум по отношению к Верховному Совету в части подготовки повестки дня, организационного обслуживания сессий и прочего осуществлял как бы в неофициальном порядке. При этом имелось определенное противопоставление председателей палат Президиуму: поскольку последнему отводилась роль главы государства, например, представлять Верховный Совет СССР при приеме иностранных парламентских делегаций приходилось председателям палат, хотя в период между сессиями Верховного Совета делать это они, разумеется, не могли[211].

      В этой связи, «неполноценность» Президиума Верховного Совета СССР пришлось начать «выправлять» самой государственной жизни. В 1938 г. законодатель расширил


<p>208</p>

Курицын В. М. Указ. соч. С. 77.

<p>209</p>

Троцкий Л. Д. Преданная революция: что такое СССР и куда он идет? // Сайт «Магистр», URL: http://www.magister.msk.ru/library/trotsky/trotl001.htm#st10. Дата обращения к сайту: 28.02.2010.

<p>210</p>

См. подробнее: Справка (Л. Мандельштам). Некоторые вопросы Конституции СССР 1936. в свете культа личности И. В. Сталина. // ГАРФ. Ф 7523. О. 131. Д. 2. Л. 76.

<p>211</p>

Критику принципа построения системы высших органов государственной власти СССР в «сталинской» Конституции см.: Справка (Л. Мандельштам). Некоторые вопросы Конституции СССР 1936. в свете культа личности И. В. Сталина. // ГАРФ. Ф 7523. О. 131. Д. 2 Л. 76, Л. 73–94.