Сравнительно-правовой анализ системы уголовно-правовых санкций о преступлениях в сфере экономики (на примере стран Европы). В. Е. Батюкова. Читать онлайн. Newlib. NEWLIB.NET

Автор: В. Е. Батюкова
Издательство: КноРус медиа
Серия:
Жанр произведения: Юриспруденция, право
Год издания: 2014
isbn: 978-5-4365-0149-9
Скачать книгу
50 000 франков. Под неисполнением судебного решения законодатель понимает уничтожение, сокрытие или срывание расклеенных афиш полностью или частично. При этом, повторным судебным решением виновному вновь предписывается исполнить афиширование за свой счет.

      В науке уголовного права России вопрос о включении подобного вида уголовно-правового последствия в Общую часть УК РФ уже поднимался[21]. Однако, по-настоящему научная полемика еще не состоялась. Хотя значимость такого наказания с позиции реализации целей наказания об общей и специальной превенции очевидна. Ведь речь идет о воздействии на виновного с позиции деловой репутации. К числу преступлений, за совершение которых может быть назначен данный вид наказания, например, относятся: укрывательство похищенного; уничтожение или хищение предметов, на которые наложен арест; ложное банкротство и др.

      Следующая группа наказаний, выделенная нами при исследовании санкций уголовно-правовых норм анализируемых стран Европы, связана с принудительным безвозмездным изъятием в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного. К таким наказаниям, по нашему мнению, можно отнести различного вида конфискацию, изъятие имущества. В качестве наказания она предусмотрена в УК Франции, Нидерландов, Швеции и Бельгии.

      Так, например, в статьями 7 и 7bis УК Бельгии специальная конфискация применяется к физическим и юридическим лицам за совершение преступлений, проступков и полицейских нарушений в отношении вещей, которые образуют предмет правонарушения либо были использованы или предназначены для его совершения, принадлежащих виновному лицу. Кроме того, она распространяется на вещи:

      • произведенные в результате совершенного правонарушения;

      • на имущественные права, которые непосредственно были порождены правонарушением;

      • на имущество и ценности, которые заменили права, непосредственно порожденные правонарушением;

      • на доходы этого вложенного имущества.

      Данные нормы также носят диспозитивный характер, в виду того, что законодатель не обязывает судью принять такое решение, а предоставляет ему соответствующее право.

      В уголовном законодательстве иных стран конфискация имеет другой статус. Например, в ФРГ конфискация относится к системе, так называемых, «мер». Они не относятся ни к наказанию, ни к дополнительным последствиям, а имеют самостоятельное значение. Вопросам конфискации и изъятия имущества в УК ФРГ посвящена седьмая глава (§§ 73-76а). Здесь регламентированы вопросы оснований, видов, механизма оценки и конфискации и изъятия имущества и т. д.

      Отнесение конфискации к системе «мер» закреплено и в УК Испании, Италии, Норвегии, Австрии и др. В УК Швейцарии конфискация имеет статус иных мер безопасности.

      Соотнося конфискацию, изъятие имущества в законодательстве зарубежных стран с положения УК РФ, можно заключить следующее:

      во-первых, c 2006 года законодатель Российской Федерации


<p>21</p>

Клюканова Т. М. Уголовное право зарубежных стран. СПб., 1998. 95 с., Полудня-ков, В. И. Клюканова Т. М. Уголовное право зарубежных стран. СПб., 1998. 95 с.

:[Рецензия]. //Правоведение. -1999. – № 2. – С. 254 – 255; Хачиян В.Н. Иные меры уголовно-правового характера // Российский судья. 2009. N 9. С. 31 – 34 и др.