Специалисты международного права исследовали институт гражданства через призму своей отрасли.
Формулу «принадлежность лица к государству» можно истолковать как членство лица в государстве, что характерно для концепций о населении, территории и власти как признаках (элементах) государства, получивших наибольшее распространение в период расцвета юридического позитивизма прошлого века. «Государство, – писал один из видных представителей этого направления Еллинек, – это обладающая первичной верховной властью корпорация населяющего определенную территорию народа»14.
С позиций понимания государства в качестве публично-правового союза населения страны логична характеристика гражданства как членства в этом союзе, а самого гражданина – как члена государства. В действительности лицо не может быть членом государства, точно так же оно не может и принадлежать к государству в прямом смысле слова, так как государство – публичное учреждение государственно-организованного общества15. Поэтому принадлежность лица к государству следует понимать как принадлежность лица к государственно-организованному обществу, юридически закрепляемую и оформляемую его гражданством.
Мнение о гражданстве как о членстве лица в государстве иногда высказывалось в отечественной литературе16. В действительности вряд ли правильно говорить о каком-либо членстве лица в государстве, так как государство не является союзом населения. Но это еще не значит, что формула «принадлежность лица к государству» не имеет реального смысла17. Категория принадлежности лица к государству должна получить свое материалистическое истолкование.
Говоря о праве на гражданство,