Анкетный опрос экспертов-бухгалтеров, экспертов-экономистов, а также следователей показал, что эксперт не всегда на практике может руководствоваться соответствующей экспертной методикой по той причине, что ее нет. Так, опрос следователей в 1997–2001 гг. показал, что каждый одиннадцатый случай отказа от производства судебноэкономических экспертиз был вызван тем, что по поставленным на экспертизу вопросам отсутствует методика экспертного исследования. Ответы судебных экспертов показали, что при выполнении примерно каждой шестой СЭЭ экспертом используется только личный опыт. На наличие указанной проблемы и в настоящее время обращают внимание в своих публикациях И.Н. Ишенина[105], А.А. Питеров[106].
Анализ методической литературы, которой руководствуется эксперт при производстве СЭЭ, представленный в работе И.Н. Ишениной, также свидетельствует о том, что современная экспертная практика испытывает потребность в создании современных научно обоснованных методических разработок по производству судебных экономических экспертиз определенного рода, вида, подвида.
Изложенные факты указывают на сложившиеся негативные тенденции, не способствующие определению компетенции эксперта в силу следующих обстоятельств. В настоящее время, как уже отмечено ранее (при рассмотрении вопроса об объеме специальных экономических знаний), объективная компетенция эксперта-экономиста, согласно Методическим рекомендациям по производству СЭЭ, определяется достаточно узко, как знания в области экономической науки. И это при том, что за последнее десятилетие проведено достаточно большое количество фундаментальных научно-теоретических исследований в области теории и методики судебной экономической экспертизы, которые вполне позволяют определить пределы объективной компетенции эксперта-экономиста. Таким образом, в современных условиях уже создана научная основа для совершенствования существующей практики производства судебно-экономических экспертиз. Однако компетентность современного эксперта-экономиста (субъективная компетенция), к сожалению, фактически формируется не на основе объективной компетенции. Ее определяет только базовое экономическое образование эксперта и в условиях отсутствия экспертных методик многолетний опыт решения экспертных задач, а также его индивидуальные способности к эвристическому мышлению. Об остроте этой проблемы также пишут И.Н. Ишенина и А.А. Питеров. К.Е. Сальников и Д.А. Суслов вполне обоснованно поднимают вопрос о необходимости обеспечения единого подхода к производству экспертных исследований и регулирования их методического развития в общероссийском масштабе, в том числе о необходимости формирования концепции развития методического обеспечения судебно-экономической экспертизы[107].
Практика показывает, что среди судебных экспертов-экономистов преобладают лица с высшим образованием, что подтверждается результатами анкетного опроса судебных экспертов. Так, из