Публичный кредит как институт финансового права на примере Российской Федерации и США. Монография. ЕКАТЕРИНА ВЛАДИМИРОВНА СОЛОВОВА

социальные программы, принимать достаточные меры для обороны страны, соответствовать уровню наиболее развитых стран или стремиться к нему, что неизбежно предполагает наличие достаточного финансирования. Идеи, предложенные представителями физиократической школы в отношении вмешательства государства в регулирование экономики посредством привлечения кредита, были поддержаны учеными иных школ. Аналогичных взглядов придерживались и некоторые сторонники классической политической экономии¹⁵. В то же время среди представителей данного направления не было абсолютного единства во взглядах. Некоторые полагали, что использование публичного кредита возможно, но только в самых крайних непредвиденных случаях, в таких как, например, ведение войны. Давид Рикардо занимал более жесткую позицию и считал, что привлечение заемных средств неприемлемо даже в самых крайних случаях, полагая, что в критических ситуациях выгоднее увеличивать налоговое бремя. Подобного рода утверждение представляется спорным, поскольку повышение налогов также имеет ряд отрицательных последствий, в большей мере социальных, и в некоторых ситуациях привлечение государством кредита будет более выгодно и позволит нивелировать указанные негативные последствия.

      Противоположных взглядов придерживались представители исторической школы, возникшей в середине XIX в. в Германии, которые рассматривали публичный кредит как необходимый элемент нормального функционирования любого государства. Так, например, Карл Дитцель «держится весьма оптимистического взгляда на государственный кредит и допускает таковой в виде источника обыкновенных государственных доходов»¹⁶. Кроме того, он рассматривал публичный кредит как «величайший рычаг мощного народнохозяйственного прогресса»¹⁷. Таким образом, представители исторической школы не только допускали возможность использования кредита, но и рассматривали его в качестве механизма регулирования экономики наряду с такими, как налогообложение и дополнительная эмиссия денег. Как отмечал Лоренц Штейн, публичный кредит – это «необходимый элемент в каждом высокоразвитом государственном хозяйстве»¹⁸. Предложенная позиция является актуальной и в настоящее время, поскольку, привлекая дополнительные денежные средства, государство может оказывать непосредственное влияние на экономику страны в целом, финансируя, например, те или иные программы, производство и т. д. Кроме того, особым инструментом выступают государственные и муниципальные ценные бумаги, эмиссия которых также может представлять собой рыночный инструмент регулирования. Как свидетельствует практика, кредит действительно является механизмом, используемым всеми современными развитыми государствами.

      Таким образом, в рассматриваемый период наблюдалась разрозненность взглядов относительно возможности и рациональности использования публичного кредита. При этом различие в подходах