Противодействие злоупотреблению правом в российском гражданском законодательстве. Монография. Владимир Леонович Вольфсон. Читать онлайн. Newlib. NEWLIB.NET

Автор: Владимир Леонович Вольфсон
Издательство: Проспект
Серия:
Жанр произведения: Юриспруденция, право
Год издания: 0
isbn: 9785392145614
Скачать книгу
соответствующего права – употребляется. Так, ст. 126717 содержит правило, допускающее в оговоренных случаях осуществление охраны авторства, имени автора и неприкосновенности произведения «другими заинтересованными лицами», причем не оговаривается, что этот интерес является «законным». Таким образом, для того чтобы осуществление данного права (что, как показывает практика, почти всегда предполагает судебные тяжбы) стало возможным, суд прежде должен признать этих лиц достаточно заинтересованными в такой охране, т. е. легитимировать интерес этих лиц18.

      Для иллюстрации оговорки о возможности легитимации при отсутствии указаний на внешние значения минимальной квоты используем правило ст. 166 ГК РФ («требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом»). Однако стоит отметить, что это отнюдь не тот интерес, признание которого возможно в режиме дозволительности, чем и объясняется включение данной оговорки в текст ст. 166. Отсутствие же ее могло быть истолковано как признание заинтересованными в применении последствий ничтожной сделки только сторон такой сделки.

      Пожалуй, наиболее известным случаем легитимации интереса является удовлетворение требования об изменении условий договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Правовой режим этого института состоит в первую очередь из общих норм ст. 451 ГК РФ, а также специальных норм обязательственного права (например, правило п. 5 ст. 709 ГК РФ). Интерес стороны, находящей для себя крайне невыгодным сохранение прежних условий договора в принципиально новых обстоятельствах, не является неправомерным, но и не является признанным правом. Он нуждается в легитимизации посредством судебного решения, причем не в режиме дозволительности – без специальной оговорки о такой возможности действовало бы классическое правило pacta sunt servanda. Не менее очевидным является то, что придание этому интересу правовой силы оговаривается сразу четырьмя группами условий – вмененных значений минимальной квоты интереса: право пересматривать добровольно, исходя из разумно понимаемых собственных нужд принятые условия договора его сторона может получить только в самых исключительных ситуациях.

      Приведем и пример легитимации интереса в режиме дозволительности. Федеральный закон «О приватизации жилых помещений»19 не определяет критерии окончательности волеизъявления гражданина на приватизацию принадлежащего ему жилого помещения, что при наличии всех прочих оснований для заключения с ним соответствующего договора при указанных обстоятельствах обязательного для уполномоченного государственного органа оставляет без ответа вопрос о судьбе этого помещения в случае, если гражданин умер после такого волеизъявления и до заключения договора, которое стороны согласились перенести на более поздний срок20, до наступления которого гражданин умер, интересы наследников такого гражданина