Единство и дифференциация в праве социального обеспечения. Монография. Наталья Валерьевна Антипьева

повышенные расходы, малообеспеченность с целью предотвратить, смягчить или устранить неблагоприятные последствия страховых и нестраховых случаев»¹⁰⁷. При этом он специально обращает внимание на то, что «как экономическая категория социальное обеспечение выражает совокупность отношений по поводу создания, распределения, перераспределения и потребления обобществленной части необходимого и части прибавочного продукта»¹⁰⁸.

      В свою очередь, М. В. Филиппова констатирует, что социальное обеспечение как правовая категория – это «совокупность общественных отношений, возникающих в результате перераспределения валового внутреннего продукта в форме жизнеобеспечения лиц, не способных к обеспечению самих себя и своей семьи в силу объективных и признанных обществом в качестве таковых причин биологического и социального характера, в рамках которой этим лицам предоставляется часть общественных средств в объеме, достаточном для удовлетворения их социально значимых потребностей»¹⁰⁹.

      Такой подход нашел отражение и в экономической науке¹¹⁰, представителями которой отмечается, что «социальное обеспечение нетрудоспособных и других приравненных к ним категорий населения требует аккумулирования определенной части произведенного общественного продукта и его перераспределения от производителей этого дохода (работодателей и работников) к вторичным получателям – объектам социального обеспечения (престарелым, инвалидам, детям, безработным и др.)»¹¹¹.

      В приводившемся выше определении понятия «социальное обеспечение», сформулированном В. С. Андреевым, также подчеркивается экономический характер данной категории, которым обуславливается и тот факт, что важнейшей функцией социального обеспечения признается функция экономическая¹¹².

      Данные обстоятельства дают основания для изучения вопроса о влиянии распределительного характера социального обеспечения на единство и дифференциацию правового регулирования соответствующих общественных отношений. Такое влияние может реализовываться в нескольких аспектах.

      Прежде всего следует согласиться с позицией Э. Г. Тучковой, полагающей, что «экономическая составляющая национальной системы социального обеспечения, которой обусловлено содержание критериев распределения социальных благ, заключается в том, какую долю валового внутреннего продукта государство выделяет для перераспределения через указанную систему в целом и в рамках конкретных социальных программ в частности (пенсионное обеспечение, здравоохранение, социальное обслуживание и др.). Критерии распределения социальных благ в виде пенсий, пособий, иных социальных выплат, услуг позволяют с учетом экономических возможностей государства на данном этапе его развития законодательно закрепить гарантированную государством либо общую (единую для всех), либо специальную (особую для конкретной социальной группы, части населения) меру потребления таких благ»¹¹³. Эта точка