Федеральным законом от 26 апреля 2007 г. № 63-ФЗ в дефиницию денежного обязательство добавлено, что последнее (обязательство) возникает также по основаниям, предусмотренным бюджетным законодательством. В силу ст. 6 Бюджетного кодекса РФ денежные обязательства – обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения. Таким образом, в данном случае денежное обязательство носит публичный характер и находится в сфере регулирования бюджетного законодательства. Например, своевременная выплата заработной платы (денежного довольствия) является обязанностью казенного учреждения и, соответственно, такая обязанность переходит в разряд денежных обязательств. Учет принятых денежных обязательств осуществляется на основании документов, подтверждающих принятие обязательств по перечню, установленному учреждением в рамках формирования учетной политики, с учетом требований финансового органа по санкционированию оплаты принятых денежных обязательств11. Однако обязательства по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, не включаются в состав и размер (п. 2 ст. 6 Закона о несостоятельности 2002 г.). По мнению ряда ученых, такие обязательства носят внутренний характер и не могут конкурировать перед так называемыми «внешними обязательствами», т. е. обязательствами должника как участника имущественного оборота перед иными участниками12.
Итак, понятие «денежное обязательство», применяемое в Законе о несостоятельности 2002 г., носит не только гражданско-правовой, но и публичный характер. В юридической литературе, посвященной институту несостоятельности (банкротства), публичность денежного обязательства нередко замалчивается. Возможно, это вызвано распространенным мнением о том, что «денежное обязательство» (равно как «обязательство» в целом) имеет гражданско-правовую прописку. Для сравнения: в Налоговом кодексе РФ понятие «налоговое обязательство» отсутствует, хотя в проекте кодекса оно было. В свою очередь, в научной и учебной литературе вопрос о возможности и целесообразности использования в налоговом праве термина «налоговое обязательство» является предметом оживленной дискуссии до сих пор. В качестве аргумента «против», чаще всего, указывается на то, что «обязательство» – это цивилистическая категория, а потому она не может использоваться в иных отраслях права. Между тем надо признать, что некоторые понятия, которые первоначально использовались в сфере гражданско-правового регулирования, приобрели межотраслевые связи.