Однако такие радикальные меры вряд ли оправданны и могут привести к нежелательным последствиям. Вот сейчас говорят, что мешает милиция, потом – кто-то еще. А ведь полный уход государства от контроля в этой сфере может привести к тому, что не только МВД, но и другие контролирующие и надзирающие органы будут отстранены от проверок. Это путь к нецивилизованным формам рынка, а в итоге – к снижению качества предоставляемых населению товаров и услуг, а главное – криминализации бизнеса.
Задачей полиции должно стать обеспечение в рамках своей компетенции нормальных условий для функционирования и развития малого и среднего бизнеса, благоприятного инвестиционного климата в стране. Считаю, что следует вести речь не об отмене права полиции проверять бизнес, а о четкой регламентации ее действий в этой сфере. Мы разделяем опасения бизнес-сообщества и полагаем необходимым внести соответствующие коррективы в законопроект.
Вообще при доработке законопроекта для нас было принципиально важным повысить эффективность работы полиции в ее правоохранительной деятельности, исключить возможность снижения мобильности, ответственности, оперативности в работе полицейских. Мы не должны допустить, чтобы закон каким-либо образом дал преимущество представителям криминала над служителями правопорядка»18.
Все здравомыслящие люди, в том числе предприниматели, ученые, правозащитники, правоприменители, законодатели понимали, что упразднение так называемых экономических прав полиции будет вряд ли оправданно и может привести к нежелательным последствиям. Следовало вести речь о детальной регламентации действий полиции в этой сфере. Опасения представителей бизнеса в ряде случае имели под собой определенную почву, однако без уголовно-правовой защиты такой важный сегмент, как экономика, оставлять нельзя.
Такой подход был подтвержден и в период подготовки поправок к законопроекту и рассмотрению его в Государственной Думе. Давая оценку данной работе, Президент Российской Федерации Д. А. Медведев в интервью газете «Ведомости» отметил: «…Большинство опасений носит фантомный характер. Например, возникли опасения по поводу возможности полиции заходить в помещение, пошла общественная дискуссия. Я поручил проверить, так ли это. Все проверили – нет. А опасения возникли из-за того, что там содержится более подробная формулировка. Но это-то как раз и хорошо. Чем подробнее формулировки, тем меньше удельный вес ведомственных инструкций и места для произвола. Когда мы начали кодифицировать права полиции, возникло ощущение, что они получили то, чем раньше не располагали. Это ошибка, просто мы все свели в один документ.
По налоговым преступлениям не содержится ничего дополнительного по сравнению с действующим законом. Во время