По справедливому мнению С.В. Михайлова, «границы вмешательства государства в частные правоотношения, а значит, в процесс реализации частных интересов, объективно ограничены интересами общества (публичными интересами)»[122].
Но иногда частный и публичный интерес настолько интегрированы между собой, что ограничение первого приведет к неминуемому воздействию на второй и следуемому за этим дисбалансу системы, что диктует необходимость комплексного воздействия на оба интереса в совокупности. Реализуя частные интересы, участники системы саморегулирования осуществляют публичные функции и этим реализуют публичные интересы, что предопределяет не только границы реализации частных интересов, но и создает почву для противоречий между частными и публичными интересами.
Универсальной идеей разрешения таких противоречий в области прав человека ученые справедливо называют конституционализм, означающий, что власть действует на основании закона и в рамках закона[123], что вполне применимо и к саморегулированию, в ходе осуществления которого необходимо не только соблюдать важнейшие естественные права и свободы человека, общеправовые принципы справедливости, гуманизма и социального равенства, но и искать баланс интересов между частным и публичным, законодательно закрепляя механизмы его обеспечения.
Выделяемый Г.А. Тосуняном[124] принцип единства и функциональной субсидиарности системы саморегулируемых банковских организаций должен отвечать на следующие «…вопросы: сколько саморегулируемых организаций должно быть в банковской системе России для организации эффективного банковского саморегулирования и как они должны взаимодействовать друг с другом». Функциональная субсидиарность означает взаимодополняемость федерального и регионального уровней банковского саморегулирования.
В нашем понимании функциональная субсидиарность должна восприниматься с учетом места саморегулирования в системе государственного регулирующего воздействия на экономику. Государственное регулирующее воздействие может быть реализовано несколькими способами: прямым государственным регулированием; квази-регулированием; саморегулированием; сорегулированием.
Саморегулирование в отличие от прямого государственного регулирования (например, лицензирования) позволяет разрешать проблемы рыночными механизмами при минимальном государственном вмешательстве, осуществляемом зачастую не для целей регулирования, а для устранения нарушений, привлечения к ответственности и пр. В данном случае необходимо, чтобы рынок имел возможность самостоятельно решить возникающие проблемы, которые в свою очередь не являются значительными и влекущими необоснованно высокие риски для общества. Осуществляет это посредством