Сочинения. Том 1. Реформы и догмы. Государство и экономика в эпоху реформ и революций (1860–1920-е годы). В поисках планомерности. Экономические дискуссии 1930–1960-х годов. В. А. Мау

войны заставило правительство в августе 1915 г. реформировать систему продовольственного регулирования, создав Особое совещание по продовольствию. Была предпринята попытка привлечь к его деятельности представителей общественных организаций и представительных органов власти, хотя доминирующую роль здесь играли деятели царской администрации. Руководил Совещанием главноуправляющий земледелия и землеустройства, ставший с октября 1915 г. Министром земледелия. Этот орган имел совещательные функции, однако его председатель концентрировал весьма широкие полномочия по контролю за деятельностью предприятий и органов управления, по направлению и распределению продовольственных ресурсов, по наложению секвестров и т. д., с 1 ноября 1915 г. и право устанавливать предельные цены на предметы продовольствия. Однако, несмотря на декларируемые цели и функции, два названных выше коренных недостатка системы регулирования устранены не были: сохранилась множественность регулирующих органов а представительство общественных организаций оказалось во многом формальным.

      С самого начала войны обнаружился еще один, во многом неожиданный, элемент правительственного курса. Встав на путь формирования сложной системы государственного регулирования продовольственного дела (а фактически и всего аграрного сектора), власти поставили задачу элиминировать роль посредников в отношениях между непосредственными производителями и государственными заготовительными органами. «Руководящей идеей при построении государственных заготовок (в главной части этой работы, в части, выпавшей на долю Министерства земледелия) явилось стремление, минуя посредника, по возможности ближе подойти к производителю», – писал Н.Д. Кондратьев, оценивая складывавшуюся в 1914 г. ситуацию в продовольственном деле[125].

      Это было сделано под несомненным воздействием идеологических, а не практически-хозяйственных аргументов. Урожай 1914 г. был удовлетворительным (ниже среднего за 1909–1913 гг. всего на 5 %), а неизбежное резкое сокращение импорта и вовсе порождало опасение о возможности чрезмерного снижения цен на хлеб на внутреннем рынке[126]. То есть не требовалось принятия каких-то специальных мер по стимулированию (а тем более принуждению) к сдаче хлеба или сдерживанию возможного роста цен. Однако в коридорах власти, как выяснилось, сложилось вполне определенное представление о том, что минимизация роли частника в торгово-посреднической деятельности тождественна укреплению организованности, упорядоченности хозяйственного процесса.

      Разумеется, это породило целый ряд трудностей практического характера, поскольку требовало от государственных хлебозаготовительных организаций заново формировать собственную сеть агентов-заготовителей с плохо скрываемой тенденцией к бюрократизации своей деятельности.

      Правда, одним из побочных явлений такого курса стало повышение внимания государственных органов к кооперации