Сочинения. Том 1. Реформы и догмы. Государство и экономика в эпоху реформ и революций (1860–1920-е годы). В поисках планомерности. Экономические дискуссии 1930–1960-х годов. В. А. Мау

роли государства в экономической жизни России в условиях осуществления модернизационной политики рубежа XIX–XX вв. было связано с тремя группами факторов. Во-первых, с традициями российского этатизма, поскольку государство в силу многих (культурно-политических, экономических и иных причин) всегда играло серьезную роль в хозяйственной жизни страны. Во-вторых, с особенностями индустриальной фазы, в которую вступал мир во второй половине XIX в. В-третьих, с вызовами догоняющего развития, которое требовало концентрации усилий на решении в короткие сроки задач, на которые у стран – пионеров индустриализации ушли десятилетия. По нашему мнению, именно отсталость и потребности догоняющей индустриализации были главными причинами государственного экспансионизма, что было гораздо важнее, чем уходящие в прошлое традиции.

      Нам теперь предстоит обсудить опыт и логику догоняющей индустриализации, результатом чего стало формирование в России (СССР) экономики с невиданным до того времени уровнем огосударствления и централизации. Это тем более важно, что в первой трети XX в. были опробованы различные формы и методы государственного регулирования – госрегулирование в условиях рыночной экономики, модель «рыночного социализма», централизованное регулирование тотально огосударствленного хозяйства, а также модель «военного коммунизма». Причем три из этих четырех моделей были беспрецедентны в мировой экономической истории, и России предстояло опробовать эти модели на себе – опробовать, чтобы продемонстрировать их низкую эффективность[22].

      Часть первая

      Модернизация в условиях политической стабильности

      Глава 1

      Реформы второй половины xix в.: логика и этапы комплексной модернизации

      1.1. Формирование модернизационной парадигмы

      К середине XIX столетия масштабность предстоящей модернизационной задачи еще только предстояло осмыслить. Дело в том, что по состоянию на первую половину столетия модернизация еще не воспринималась однозначно как догоняющий феномен, т. е. как необходимость заимствования каких-либо экономических или политических институтов от наиболее развитых стран. Хотя частичные заимствования, разумеется, имели место еще с петровских времен.

      Принципиально важным является то обстоятельство, что в первой половине XIX в. сам феномен догоняющей модернизации был еще не вполне понятен политической элите. Потребовалось довольно продолжительное время для его комплексного осмысления. Действительно, что должно становиться объектом модернизации? С точки зрения практической прежде всего речь должна была идти о модернизации армии и связанной с ней военной промышленности. На протяжении довольно длительного времени (примерно до середины XIX столетия) именно к этому и сводилось понимание «преодоления отставания». На повестке дня не стоял вопрос о модернизации экономической структуры, не говоря уже о модернизации политических институтов.

      И