Таким образом, подвергнув всесторонней критике гегелевскую философию государства и права, К. Маркс впервые применил материалистический метод к объяснению совокупности социальных явлений. В результате он пришел к выводу об определяющей роли сферы материальной жизни – гражданского общества по отношению к государству. В этой связи К. Маркс показал силу и действенность материалистической диалектики, в противоположность идеалистической диалектике Г. Гегеля, как метода научного познания и практического преобразования действительности. Он впервые выступил в качестве революционера, как выразитель интересов пролетариата и рассматривал, соответственно, свою философию как философию пролетариата, как идейно-теоретическое оружие его борьбы за революционное переустройство общества. «Подобно тому, – подчеркивал он, – как философия находит в пролетариате свое материальное оружие, так и пролетариат находит в философии свое духовное оружие…»[108]
Весьма важную роль в развитии политико-экономических взглядов К. Маркса сыграли «Экономическо-философские рукописи 1844 года». Отличительная особенность этих рукописей состояла в том, что к разработке фундаментальных проблем политической экономии он подошел не только как экономист, быстро ставший оригинальным исследователем и в области данной науки, но и как социальный философ, как революционер, теоретик и практик одновременно. «Три составные части марксизма: философия, политическая экономия и научный коммунизм, – формируясь, сплавляются здесь воедино. Формирование марксизма запечатлено в «Экономическо-философских рукописях» как процесс, когда рождающееся научное мировоззрение еще не обрело устойчивой структуры»[109].
Центральное место в «Рукописях 1844 года» занимает проблема взаимосвязи отчужденного труда и частной собственности. Эта проблема отчасти затрагивалась К. Марксом в предыдущей работе («Рукопись 1843 года»), в которой он рассматривал различные формы отчуждения, их трансформацию в процессе исторического развития общества. Исследуя закономерности этого процесса, К. Маркс обратил внимание на различия потребностей и труда, на различия между городом и деревней и на некоторые другие социально-экономические явления. Он отмечал, что если средневековое сословие отделяет человека от его всеобщей сущности, то «наше время, цивилизация, совершает ошибку в обратном направлении. Оно отделяет от человека, – как нечто только внешнее, материальное, – его предметную сущность. Оно не считает содержание человека его истинной действительностью»; что «…деятельность, труд,