Среди них редки люди, занимавшие высокие посты и должности. Потому и уходят, что терять, как правило, особенно нечего. Это опытные работники именно низшего и среднего звена: следователи, оперуполномоченные, дознаватели и др. Они работали «на земле», а не в «высоких кабинетах», а потому хорошо знают все нюансы профессии, видят и оценивают каждую мелочь в работе бывших коллег. И если уж они выбирают методы недобросовестной защиты – борьба с ними становиться задачей архисложной.
Вне зависимости от предшествующей профессии и обстоятельств ухода из Системы, адвокаты, имеющие предшествующий опыт, мягко говоря, без особого уважения относятся к молодым следователям (дознавателям, оперуполномоченным, прокурорам), не имеющим, по их субъективному мнению, надлежащего опыта работы, знаний, навыков. Уже при первом знакомстве с процессуальным противником опытный адвокат тестирует, диагностирует своего процессуального противника. И уж если «диагноз» будет выглядеть как: «молодой», «зеленый», «неопытный», «бестолковый» и т. п., – такому следователю обеспечено, по крайней мере, несколько пренебрежительное, покровительственное отношение. Недобросовестная часть опытных адвокатов сделает вывод, что многие из ниже описанных незаконных средств и методов защиты с таким процессуальным противником допустимы и безопасны. И тогда – берегись молодой следователь! Если же на свою беду, такой представитель стороны обвинения позволит себе невежливое, небрежное, высокомерное поведение, необязательность, непунктуальность по отношению к опытному адвокату, последний может поставить себе задачу серьезно «наказать» молодого следователя. И возможности такие у опытного адвоката есть. В отместку могут быть применены такие незаконные приемы и средства, которые, может быть, и не имело смысла применять при прочих равных условиях. Именно поэтому среди принципов нейтрализации незаконных методов защиты, мы, прежде всего, называем вежливое, этичное, по возможности доброжелательное отношение к профессиональным защитникам[120].
В целом, конечно, любой адвокат, независимо от опыта, пытается диагностировать следователя, выявить некоторые его профессиональные и личностные свойства. Ниже попробую проанализировать, каковы бывают результаты такой диагностики. Но именно опытный адвокат чаще всего проводит самую точную диагностику и сможет использовать против обвинения все особенности личности процессуального противника.
3.2.3. Адвокат «без предшествующего опыта»
Ни в коем случае нельзя утверждать, что адвокаты второй группы, не имеющие предшествующего профессионального опыта, обладают меньшей профессиональной квалификацией. Напротив – многие из известнейших