К примеру, по прогнозам BCG, вследствие автоматизации в сфере офисной и административной поддержки США избыток рабочих вырастет с 1,4 млн в 2020 г. до 3,0 млн в 2030 г.[5]
Одновременно с этим в STEM-профессиях, таких как IT и точные науки, резко (более чем в 10 раз!) возрастет дефицит кадров: с 571 000 в 2020 г. до 6,1 млн к 2030 г. Дефицит архитектурных и инженерных специалистов также резко возрастет с 60 000 в 2020 году до 1,3 миллиона в 2030 году.
На глобальном уровне также прогнозируется дисбаланс между потребностью в креативных и высокообразованных специалистах и резким сокращением спроса в сфере производства и рутинной офисной работы. Так, согласно прогнозу McKinsey, к 2030 году до 400 млн людей во всем мире могут лишиться работы из-за автоматизации. А в целом при существующем уровне развития технологий до 50% рабочих мест потенциально могут быть заменены ИИ и роботами[6].
В конечном счете все решит соревнование: скорость адаптации (в т. ч. улучшения образования и навыков) человека против скорости развития и повышения доступности ИИ. И не факт, что в этой гонке человек окажется быстрее.
Креативный класс vs Безполезный класс
Два популярных автора начала XXI века, американский урбанист Ричард Флорида и израильский историк Юваль Харари, предложили две противоречивых, на первый взгляд, концепции:
1. Креативный класс
В 2003 году Р. Флорида предложил концепцию «креативного класса», к которому он относит людей широкого переченя профессий, от науки и образования до IT и изобразительных искусств. Согласно его теории, растущий креативный класс – основной драйвер экономического развития, а высокая конкуренция за таланты в дальнейшем приведет к тому, что доходы креативного класса будут расти опережающим темпом.
2. Бесполезный класс
При этом в 2017 году Ю. Харари предложил концепцию «бесполезного класса». По его мнению, развитие AI и роботизации приведет к тому, что значительная часть людей в ближайшем будущем не сможет найти работу.
Отсутствие работы или низкий доход ведут к бедности и лишают людей возможностей для самореализации, фактически превращая их в бесполезный класс.
Получается, что, согласно Р. Флориде, рост численности «креативного» класса – драйвер развития экономики, в то время как по мнению Ю. Харари, рост численности «бесполезного» класса может стать бременем для экономики.
Тут уместно сделать несколько важных ремарок:
• Кажется, что корректнее использовать формулировку «некреативный» класс, так как в действительности польза от «бесполезного» класса может быть существенной – и мы это обсудим далее в книге.
• Оба тренда (рост численности креативного и некреативного классов), как ни странно, не взаимоисключающие. Если обе тенденции будут развиваться параллельно, это может увеличить поляризацию общества.
• Соотношение креативного и некреативного