Споры о применении труда: некоторые вопросы процессуального рассмотрения. Л. И. Носенко

становится определенным препятствием для лиц, заинтересованных в защите своих прав и законных интересов, в реализации предусмотренного Конституцией РФ права на судебную защиту. Правовые нормы, регулирующие подведомственность, не всегда совершенны, часто не согласовываются друг с другом, в результате чего появляются разногласия между органами полномочными рассматривать и разрешать споры о праве, о наличии или отсутствии у них компетенций на рассмотрение и разрешение определенных категорий гражданских дел. Все это в совокупности неблагоприятно сказывается на авторитете судебной власти. А самое негативное заключается в том, что заинтересованным в рассмотрении лицам оказывается затруднительным реализовывать свое конституционное право на судебную защиту.

      Основное направление государственной политики в рамках правовой реформы акцентировано на реализации принципа доступности правосудия. Вхождение Российской Федерации в Совет Европы накладывает на государственные муниципальные органы обязанность по обеспечению граждан, проживающих на ее территории, доступом к судебной системе на уровне международных стандартов.

      В государстве существует масса судебных органов, обладающих компетенцией, связанной с рассмотрением гражданских дел, следовательно, каждый юрисдикционный орган вправе рассматривать лишь те споры, которые ему подведомственны. Что же такое подведомственность как правовая категория?

      В юридических науках нередко рассматривается вопрос об отраслевой принадлежности норм о подведомственности. Их изучают различные отраслевые дисциплины, такие, как гражданский, арбитражный, конституционный процесс, нормы о подведомственности содержатся в Трудовом кодексе. Между тем, следует сказать, что нормы подведомственности по своему содержанию являются нормами процессуального права. Нормы о подведомственности характеризуются процессуальной общностью. Однако российское законодательство построено таким образом, что не всегда удается соблюсти четкое обеспечение распределения различных категорий дел между всеми юрисдикционными органами. В этой связи подтверждается вывод Ю.К. Осипова о том, что нормы о подведомственности составляют комплексный институт процессуального права, имеющий межотраслевой характер. По нашему мнению, данная характеристика межотраслевого института подведомственности имеет большое значение для развития и совершенствования законодательства. На это должно быть обращено пристальное внимание законодателя, поскольку неоднократно обсуждался вопрос о необходимости совершенствования отраслевого законодательства, в частности унификации. Все обозначенное положительно может сказаться на правореализационной деятельности. Идея, лежащая в основе разграничения компетенции различных органов, полномочных рассматривать и разрешать различные гражданские споры носит общий характер. Цель её заключается во всеобещающей возможности защитить нарушенное