Общественный запрос на социолого-правовые исследования и обучение социологии права. Сборник статей. Читать онлайн. Newlib. NEWLIB.NET

Автор: Сборник статей
Издательство: ""Издательский дом ""Юриспруденция""
Серия:
Жанр произведения: Юриспруденция, право
Год издания: 2013
isbn: 978-5-9516-0646-4
Скачать книгу
от нас при изучении отдельных отраслей или анализе отдельных норм права.

      Развитие российского права и российской социологии права в начале XX в. было тесно связано с Германией и немецкими университетами. Например, крупнейший теоретик и социолог права того времени Богдан Кистяковский был учеником Георга Зиммеля, Георга Еллинека, Вильгельма Виндельбанда и Георга Кнаппа. В 1898 г. в Страссбурге он защитил диссертацию по философии «Общество и индивид», которая получила высокую оценку немецких ученых.[15] После защиты Б. Кистяковский вернулся в Россию, где продолжил научную и преподавательскую деятельность. Думается, что и в наше время российским ученым будет интересно следить за развитием социологии права в Германии.

      Классик немецкой социологии права Клаус Рёль (Klaus F. Röhl) считает философию основой социологии права, относя к наиболее важным для социологии философам Аристотеля, Огюста Комте, Фридриха Энгельса и Карла Маркса, к немецким отцам-основателям социологии права – Ойгена Эрлиха, Макса Вебера, Георга Еллинека и Рудольфа Иеринга.[16] Эмпирические исследования в области социологии права, проводимые после Второй мировой войны, можно разделить на несколько направлений.[17]

      1) Ключевая роль судей в процессе осуществления права. Впервые на эту тематику в 1927 г. обратил внимание Эрнст Фрэнкель, автор работы по социологии классовой юстиции. В 60-х годах Ральф Дарендорф интерпретировал эмпирические данные о социальном происхождении судей, придя к выводу, что в немецких судах одна часть общества выносит приговоры другой, практически неизвестной первой.[18] В 1969 г. Вольфганг Каупен (Wolfgang Kaupen) опубликовал книгу «Хранители права и порядка»,[19] посвященную исследованию судей как профессиональной группы. Каупен провел эмпирическое исследование происхождения, социализации, поведения и личности германских юристов. Результаты оказались нелестными. Юристы бывшего ФРГ показали себя боящимися риска, послушными начальству, идеологически и социально консервативными людьми. В период обучения будущие юристы находились под строгим социальным контролем, который не давал возможности проявиться их интеллектуальной самостоятельности. Та же ситуация наблюдалась и в среде юристов, находившихся на государственной службе. Таким образом, исследование Каупена укрепило фундамент обвинения в «классовой юриспруденции».[20] С течением времени «судебная социология», т. е. изучение судей, расширилась до «юридической социологии», т. е. до изучения всех юристов как профессиональной группы;

      Конец ознакомительного фрагмента.

      Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

      Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

      Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек,


<p>15</p>

Подробнее см.: Сапов В. В. Классики социологии: Кистяковский Богдан Александрович // Социологические исследования. 1996. № 2. С. 100–102.

<p>16</p>

Röhl K. F. Rechtssoziologie: Ein Lehrbuch. – Köln·Berlin·Bonn·München, 1987. S. 5 и след.

<p>17</p>

Классификация приводится по: Röhl K. F. Указ. соч. S. 73 и след.

<p>18</p>

Röhl K. F. Указ. соч. S. 73.

<p>19</p>

Kaupen W. Die Hüter von Recht und Ordnung. – Neuwied, 1969.

<p>20</p>

Врасе М. Социология права и право и общество – германская социология права между кризисом и новым подъемом (реферат Гиряевой В. Н.) / Социология права в Германии: Сборник научных трудов / РАН. ИНИОН. Центр социальных науч. – информ. исслед. Отд. правоведения; Отв. ред. Е. В. Алферова. – М., 2008. С. 95. (Оригинал: Wrase M.: Rechtssoziologie und Law and Society – Die deutsche Rechtssoziologie zwischen Krise und Neuaufbruch // Zeitschrift für Rechtssoziologie, Stuttgart. Heft 2. 2006. S. 289–312).