Наряду с этим усиление общественно-политической и гражданской активности в стране обусловило повышенный интерес общества как к деятельности судов по рассмотрению уголовных дел, так и к позиции государственных обвинителей, призванных обеспечивать законность и обоснованность обвинения. Росту такого внимания способствовало значительное количество так называемых резонансных дел о преступлениях, совершенных лицами, которые занимали ответственные должности в органах законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления, правоохранительных органах. Как обоснованно отметил 9 декабря 2020 г. Генеральный прокурор Российской Федерации И.В. Краснов на координационном совещании, посвященном результатам работы правоохранительных органов по противодействию коррупции, «разрушен миф о недосягаемости для правосудия причастных к коррупции высокопоставленных чиновников федерального и регионального уровней. Привлечение их к уголовной ответственности уже далеко не редкость»1.
Сложившиеся условия отправления правосудия по уголовным делам, бесспорно, требуют от прокуроров профессионального и качественного поддержания обвинения в суде первой инстанции и эффективного участия в судах проверочных инстанций.
Обязанность активно участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела объясняется как публичными началами в деятельности прокуроров, так и принципом состязательности сторон, который не позволяет суду принимать на себя выполнение функцию обвинения. Одновременно прокурор обязан в случае любого нарушения, допущенного кем-либо из участников процесса, в том числе и судом, незамедлительно заявлять об этом и ходатайствовать о восстановлении нарушенного права. Высказывая профессиональное и обоснованное мнение по поводу возникающих в судебном заседании вопросов, прокурор оказывает существенное влияние на исход судебного разбирательства.
Анализ правоприменительной