6. В 2011–2012 гг. состоялась большая дискуссия о необходимости регулирования аффилированности в Гражданском кодексе РФ в связи с проходившей реформой гражданского законодательства[176].
В проекте федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (редакция, принятая Государственной Думой в первом чтении 27 апреля 2012 г.) появились две статьи: регулирующая аффилированность (с одноименным названием) и регулирующая вопросы контроля («Лица, контролирующие юридическое лицо»).
После принятия указанного закона состоялась еще одна дискуссия о необходимости регулирования отношений аффилированности в ГК (2012–2014 гг.) по результатам которой было принято компромиссное решение: в ГК РФ появилась статья 53.2 «Аффилированность», которая указывает, что в случаях, если ГК РФ или другой закон ставит наступление правовых последствий в зависимость от наличия между лицами отношений связанности (аффилированности), наличие или отсутствие таких отношений определяется в соответствии с законом.
Таким образом, хотя слово «аффилированность» появилось в кодексе, тем не менее, никакого его содержательного наполнения нет, что означает сохранение той ситуации, которая имела место до реформы ГК РФ: отношения аффилированности регулируются специальными законами, прежде всего, статьей 4 антимонопольного закона.
2.6.2. Понятие аффилированности в современном российском праве; признаки аффилированности
Как показывает анализ законодательства и проектов его изменения, отечественное право не в полной мере определилось с необходимостью существования института аффилированности, его целями и применением.
Не определилось наше право даже с актом, предмет регулирования которого должны составить эти отношения, что показывает не только дискуссия о необходимости (возможности) регулирования отношений аффилированности в ГК РФ последних лет, но и в целом анализ всех законопроектов и пояснительных записок к ним. Различного рода концепций и стратегий, которыми предполагалось реформировать этот институт.
Само появление действующего определения в антимонопольном законодательстве – это не более чем определенного рода эксперимент, цели которого, впрочем, ни в момент введения, ни позже, так и не были