62
Подробнее см.: Базанов И. А. Указ. соч. С. 153, 334, 378–379.
63
Там же. С. 163.
64
См.: Гантовер Л. В. Указ. соч. С. 573.
65
Гуляев А. М. Право участия частного в практике Гражданского Кассационного Департамента Правительствующего Сената. СПб., 1914. С. 41.
66
См., например, правило Прусского Ландрехта 1794 г., соответствующие положения которого составляют основу большинства европейских регистрационных систем современной Европы: «Сервитуты, наличность которых легко распознается из сооружений, воздвигнутых на обремененной вещи, освобождаются от записи ради сбережения труда чиновников» (Базанов И. А. Указ. соч. С. 364–365).
67
См. п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
68
По российскому законодательству указанные права и их ограничения возникают в общем порядке, с момента их государственной регистрации (см. ст. 8[1] ГК РФ, п. 3 ст. 28 Закона о регистрации прав на недвижимость, ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 142, ст. 213 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 96, ст. 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 72, п. 13 ст. 77 Налогового кодекса Российской Федерации).
69
См.: Гантовер Л. В. Указ. соч. С. 403–404. Схожие по цели нормы закреплены в п. 3 ст. 7, п. 6 ст. 12 Закона о регистрации прав на недвижимость.
70
Гантовер Л. В. Указ. соч. С. 403–404.
71
Там же.
72
Законодательства, допускавшие в отступление от принципа специалитета регистрацию так называемых общих, генеральных ипотек, распространявшихся как на все наличное, так и на любое будущее недвижимое имущество должника, вредили полноте сведений реестра не напрямую (ведь запись о соответствующем праве в книгу все-таки вносилась), а именно опосредованно, вследствие препятствий к легкой обозримости правоотношений, касающихся данного объекта. Поскольку ипотека возникала без указания конкретного имения, на которое она распространялась, и поражала все недвижимости должника, находящиеся в соответствующем округе, – как наличные, так и будущие, по мере их приобретения (см.: Базанов И. А. Указ. соч. С. 275–276), – то для ознакомления с лежащими на недвижимости ипотеками заинтересованному лицу необходимо было выяснить, не входил ли этот объект в состав имущества должника, когда в отношении него действовала общая ипотека.
73
См. анализ Прусского Ипотечного устава 1783 г., предпринятый И. А. Базановым (Базанов И. А. Указ. соч. С. 331–332, 337–338).
74
См. историю регистрационного порядка Курляндской (Латвийской) губернии Российской империи: Башмаков А. А. Указ. соч. С. 66.