Правопонимание: от плюрализма к двуединству. П. А. Оль. Читать онлайн. Newlib. NEWLIB.NET

Автор: П. А. Оль
Издательство: ""Издательство ""Юридический центр""
Серия: Теория и история государства и права
Жанр произведения: Юриспруденция, право
Год издания: 2005
isbn: 5-94201-455-8
Скачать книгу
align="center">

      130

      Баранов П. П., Шпак В. Ю., Несмеянов Е. Е., Лукьянов А. И., Контарев А. А. Философия права: Учебное пособие. Ростов н/Д, 2002. С. 32.

      131

      Н. Н. Алексеев выделял такие традиционные типы правопонимания, как юридическую догматику, юридический социологизм и теорию естественного права. Себя же ученый относил к сторонникам феноменологии права (См.: Алексеев Н. Н. Основы философии права. СПб., 1999. С. 20–45).

      132

      См., например: Лившиц Р. 3. Государство и право в современном обществе: необходимость новых подходов // Советское государство и право. 1990. № 10. С. 18–19; Лейст О. Э. Три концепции права // Государство и право. 1991. № 12. С. 3–11; Честное Л. И. Типы правопонимания // Проблемы теории права и государства / Под ред. В. П. Сальникова. СПб., 1999. С. 65–72; Поляков А. В. Общая теория права. Курс лекций. СПб., 2001. С. 37; Назаренко Г. В. Теория права и государства. М., 2001. С. 11–12, и др.

      133

      Лейст О. Э. Три концепции права // Государство и право. № 1991. № 12. С.7.

      134

      Баскин Ю. Я. Очерки философии права. Сыктывкар, 1996. С. 4.

      135

      Нерсесянц В. С. Философия права Гегеля. М., 1998. С. 133. См., также: Нерсесянц В. С. Философия права: Учебник для вузов. М., 2001. С. 32; Различение и соотношение права и закона как междисциплинарная проблема // Вопросы философии права. М., 1973; Из истории правовых учений: два типа правопонимания // Политические и правовые учения: проблемы исследования и преподавания. М., 1978; Право и закон. М., 1983.

      136

      Нерсесянц В. С. Философия права. Учебник для вузов. М., 2001. С. 32.

      137

      Там же. С. 34.

      138

      Там же.

      139

      Четвернин В. А. Понятия права и государства. Введение в курс теории права и государства. М., 1997. С. 11.

      140

      Там же. С. 37.

      141

      Там же. С. 12.

      142

      Там же. С. 37.

      143

      Там же. С. 20.

      144

      См., например: Нерсесянц В. С. Философия права Гегеля. М., 1998. С. 169–170.

      145

      Следует отметить, что речь в данном случае ведется именно о типологии правопонимания, выстроенной в рамках либертарно-юридической концепции, но никак не об общей концептуальной канве, с которой автор по большинству принципиальных моментов считает необходимым согласиться.

      146

      См.: О понимании советского права. «Круглый стол» // Советское государство и право. 1979. № 7. С. 56–74; 1979. № 8. С. 48–77.

      147

      Байтин М. И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов, 2001. С. 54.

      148

      Там же. С. 5.

      149

      Нерсесянц В. С. 1) Право: многообразие определений и единство понятия // Советское государство и право. 1983. № 10. С. 27; 2) Право и закон. М., 1983. С. 351–356.

      150

      Байтин М. И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов, 2001. С. 44.

      151

      Вступая в полемику с В. С. Нерсесянцем и критически оценивая его воззрения в части,