1) построить собственную информационную модель соответствующего преступления;
2) построить информационную модель преступления по материалам конкретного уголовного дела;
3) провести сравнительный анализ построенных моделей с целью выявления и оценки имеющихся различий, выявления неполноты проведенного исследования и определения возможности, а затем путей и способов их восполнения.
Знание наиболее типичных элементов, закономерностей и связей события преступления, отраженных в его криминалистической характеристике, способно помочь не только следователю (дознавателю), но и прокурору, осуществляющему функцию уголовного преследования в судебных стадиях процесса, определить:
– на что необходимо обратить внимание в ходе изучения материалов уголовного дела;
– все ли криминалистически значимые элементы, закономерности, связи события конкретного преступления выявлены и исследованы в достаточной степени;
– имеются ли пробелы в их исследовании;
– каким образом эти пробелы могут быть устранены в дальнейшем: за счет привлечения какой информации, а также из каких источников необходимая информация может быть получена, каким образом использована в ходе уголовного преследования.
Таким образом, представляется возможным говорить не только о наличии поисковой функции криминалистической характеристики преступления применительно к деятельности лица, производящего предварительное расследование, но и о сохранении в определенной мере элементов этой поисковой функции применительно к деятельности государственного обвинителя в судебных стадиях уголовного процесса.
Знание криминалистической характеристики необходимо прокурорам, принимающим участие в судебных разбирательствах, поскольку оно способствует:
1) правильному пониманию предмета и пределов доказывания по делам о преступлениях различных категорий;
2) определению, что необходимо исследовать и доказать на каждом из этапов уголовного преследования;
3) моделированию ситуаций предварительного расследования и судебного слушания дела; избранию тех или иных тактических приемов и комбинаций для успешного осуществления деятельности;
4) оценке качества проведенных проверки или предварительного расследования, а также судебного исследования обстоятельств дела на предшествующих этапах;
5) оценке законности, обоснованности и своевременности принятия процессуальных и тактических решений как иных участников уголовного преследования, так и своих собственных.
Именно этим обусловлено