В этнотипических поведении и деятельности ИИ, приобщаясь к этническому миру, становится его объектом в согласии с логикой его существования. Она начинает жить другой жизнью и следовать другим законам, и все это привносят в нее этнические значения, тем самым предлагая ей объектный способ своего существования, предоставляя возможность превращения, этнобытия. В рамках собственного поведения ИИ не мыслит своего существования иначе, чем в отношениях принадлежности к объектам (субъектам) этнического мира. Она идентифицирует (отождествляет) себя с ними, стремится быть похожей на них. Превращения на уровне поведенческих проявлений (ср.[12, с.304]) возникают по причине существующей взаимосвязи между этническими значениями объектов и ИИ за счет идентификационных свойств: сопричастности, зависимости, привязанности и т. д. При этом ИИ отождествляет себя с другими объектами (субъектами) этнического мира в процессе этнической самоидентификации: «Меня многое с ними (объектами) сближает, роднит», или же «Я такой же, как и другие (субъекты)». В результате на основе этнической самоидентификации формируются авто— и гетеростереотипы, аттитюды, типичные для этнической группы поведенческие, коммуникативные, эмоциональные, когнитивные стили, такие социально-психологические явления, как контагиозность (заражение и заразительность), подражание, внушение, групповое мнение, массовый вкус, мода и т. п. Только тогда «выделяются новые специальные черты и происходит ориентирование чувств и мыслей собрания индивидов в одном и том же направлении, и только тогда обнаруживает свою силу психологический закон духовного единства индивидов», как утверждает Г. Лебон [17, с.159] – знаток общих психологических закономерностей человеческих масс. Быть похожим на других обусловливается определенными особенностями этнических значений и/или их носителей. Референция, высокий социальный и/или личностный статус, авторитетность, привлекательность предопределяют ИИ стать такой же как другой и быть в другом. Принадлежность ИИ к тем или иным этническим значениям и/или объектам этнического мира или же ее утрата реализуются не только с согласия собственно ИИ, но и силой ее принуждения, как например, вынужденная принадлежность к той или иной этнической группе. Так, одним из демонстративных примеров в социальной психологии является ассимиляция народа – добровольное или принудительное принятие регуляторов поведения доминирующей группы, вплоть до полного растворения в ней.
Другая форма (cр.[12, с.308])