2. Ценность неведомого
К истине нас приближают отрицательные, а не подтверждающие примеры.
Мы слишком сосредоточены на известном, так как склонны изучать подробности, а не картину в целом, поэтому извлекаем неверный урок из событий. Мы не желаем признавать существование событий, которые силой своей внутренней динамики выталкиваются за пределы предсказуемого. Наше сознание устроено так, что мы не постигаем правила, мы постигаем только факты. Метаправила (например, правило, что мы склонны не постигать правил) усваиваются плохо.
После Первой мировой войны французы построили стену укреплений вдоль линии немецкого фронта, чтобы предотвратить повторное вторжение, но Гитлер просто ее обогнул. Французы оказались слишком прилежными учениками истории. Заботясь о собственной безопасности, они перемудрили с конкретными мерами.
Поворотные события не обязательно происходят мгновенно. Некоторые из исторических сдвигов продолжаются десятилетиями, как, например, изобретение компьютеров. Это изобретение оказало огромное влияние на общество, но вторглось в нашу жизнь постепенно и незаметно. Важно рассматривать происходящее в относительном, а не в абсолютном временном измерении: землетрясения продолжаются считаные минуты, трагедия 11 сентября продолжалась несколько часов, но исторические перемены и технологические перевороты – это такие Черные лебеди, которые могут занимать десятилетия.
Раз мы не в состоянии отделаться от проблемы, нам нужно глубже в нее вникнуть. Это задача не запредельно трудная, и наши усилия могут окупиться сторицей. Рассмотрим основные заблуждения, проистекающие из нашего невнимания к Черному лебедю:
а) ошибка подтверждения (мы выхватываем сегменты из общей картины увиденного и путем их обобщения делаем выводы о невидимом);
б) искажение нарратива: мы верим в истории, которые удовлетворяют нашу страсть к четким схемам;
в) мы ведем себя так, как будто Черного лебедя не существует;
г) проблема скрытых свидетельств: то, что мы видим, может оказаться не всем, что есть на свете;
д) мы «туннелируем», то есть сосредоточиваемся на нескольких ясно очерченных зонах неопределенности, на слишком узком круге Черных лебедей, при этом игнорируем тех, о существовании которых не так легко догадаться.
Иной раз тысяча дней не докажет вашу правоту, но один день с легкостью может доказать вашу неправоту
Вера в доказательство вошла в наши привычки и в наше сознание, но она часто бывает опасно ошибочной. Данный нам природой ментальный механизм побуждает искать свидетельства, подтверждающие наши представления о прошлом и об окружающем нас мире. Свидетельства легко найти, особенно при наличии подходящих инструментов. Вы просто подбираете факты, согласующиеся с вашими теориями, и называете их доказательствами. Этот механизм я называю наивным эмпиризмом.
Дипломат продемонстрирует вам свои «достижения», а не то, в чем он не преуспел. Математики попытаются убедить вас, что их наука нужна обществу. Они сошлются на те случаи, когда математика действительно оказалась полезной, а не на те, когда время и деньги были затрачены попусту.
Этот наивный эмпиризм можно обойти. Ряд подтверждающих фактов не обязательно является доказательством. Неверно выводить общее правило из наблюдаемых фактов. Вопреки традиционным представлениям накопление подтверждающих наблюдений не увеличивает запаса наших знаний.
Люди предпочитают страхование от возможных мелких убытков, тогда как крупные, но менее вероятные потери не принимаются в расчет.
Тысячи белых лебедей не доказывают отсутствия в мире черных. Если я вижу черного лебедя, я могу с уверенностью сказать, что не все лебеди белые. Если я видел, как человек совершает убийство, я почти не сомневаюсь, что он преступник. Но, если я не видел, как человек совершает убийство, я не могу быть уверен в его невиновности. То же относится к диагностике рака: выявление одной-единственной злокачественной опухоли доказывает, что у вас рак, но невыявление ее не позволяет утверждать, что рака нет.
Есть вещи, к которым можно относиться скептически, а есть те, которые спокойно можно считать бесспорными. Результаты наблюдений одностронни, и эта асимметрия чрезвычайно полезна. Она позволяет нам быть не абсолютными скептиками, а всего лишь по-лускептиками. При принятии решений вы можете интересоваться только одной стороной дела: если вам необходима уверенность в том, что пациент болен, а не уверенность в его здоровье, отрицательных результатов вам будет достаточно. Итак, данные сообщают нам много, но не так много, как мы ожидаем. Иногда в массе данных нет никакого смысла, а иногда единственный факт бесценен.
Редкие события бывают двух видов: