Слава Византийской империи. Александр Васильев. Читать онлайн. Newlib. NEWLIB.NET

Автор: Александр Васильев
Издательство: ""Алисторус""
Серия:
Жанр произведения: История
Год издания: 2013
isbn: 978-5-4438-0485-9
Скачать книгу
интересов византийского государства, которое оставалось, таким образом, открытым для честолюбивых замыслов Рожера. Зная, сколь опасны были для столицы первые крестоносцы, Мануил приказал исправить ее стены и башни, не рассчитывая, очевидно, на союзные и родственные отношения к Конраду.

      По словам В.Г. Васильевского, «Мануил, без сомнения, питал надежду стоять во главе всего христианского ополчения против общих врагов христианства»[117]. Это возможно, так как, помимо наибольшей заинтересованности Византии в грядущих судьбах мусульманства на Востоке, для подобной надежды Мануила в эпоху Второго похода были и внешние данные: в это время христианский мир имел лишь одного императора, именно Мануила, так как Конрад III Гогенштауфен, не будучи коронован папой в Риме, не носил титула императора.

      После переговоров крестоносцы в 1147 году решили двинуться к Константинополю сухим путем, которым шли уже крестоносцы Первого похода. Первым через Венгрию выступил Конрад; месяц спустя этой же дорогой направился Людовик. Движение крестоносцев к Константинополю сопровождалось такими же насилием и грабежами, как и в первый раз.

      Когда германские войска остановились у стен столицы, Мануил все усилия употребил на то, чтобы их переправить в Азию до прихода французского ополчения, что после крупных препирательств с родственником и союзником Конрадом императору наконец удалось. В Малой Азии немцы стали сразу страдать от недостатка пропитания, а затем, подвергшись нападению турок, были перебиты; лишь жалкие остатки германской армии возвратились в Никею. Некоторые историки приписывают эту неудачу германского похода интригам Мануила, который будто бы даже вступил в соглашение с мусульманами, побуждая их к нападению на крестоносцев. Некоторые историки, например Зибель, за ним Ф.И. Успенский, даже говорят о заключении Мануилом союза с сельджуками[118].

      Но другие исследователи, и в частности Шаландон, склоняются к тому, что подобные обвинения Мануила построены на очень слабых основаниях, не дающих возможности считать императора ответственным за неудачу немцев[119].

      Подступившие к столице вскоре после переправы немцев в Малую Азию французы еще более тревожили Мануила. Людовик VII, с которым незадолго до похода вступил в переговоры Рожер, убеждавший французского короля идти на Восток через его итальянские владения, был особенно подозрителен императору, как возможный тайный союзник Рожера, «неофициальный союзник Сицилии»[120]. Подозрения Мануила имели под собой серьезную почву.

      Рожер, зная, что Мануил был в это время всецело поглощен крестовым походом и своими отношениями с крестоносцами, забыв об общих интересах христианства и преследуя лишь политические цели, неожиданно захватил остров Корфу и опустошил целый ряд других византийских островов; по свидетельству некоторых западных источников, даже Афины были захвачены. Наконец, высадившиеся отряды норманнов захватили Фивы


<p>117</p>

В.Г. Васильевский. Из истории Византии в XII веке. Союз двух империй (1148–1155) // Славянский сборник. Т. II. СПб., 1877. С. 214. То же самое в «Трудах»: Т. IV. Л., 1930. С. 22–23.

<p>118</p>

Н. Sybel. Ueber den zweiten Kreuzzug // Kleine Historische Schriften. Vol. I. München, 1863. S. 441; Ф.И. Успенский. История Крестовых походов. С. 61; Он же. Восточная политика Мануила Комнина // Сообщения Российского палестинского общества. Т. XXIX. 1926. С. 114. См. также: В. Kugler. Studien zur Geschichte des zweiten Kreuzzuges. Stuttgart, 1866. S. 166, note 60.

<p>119</p>

F. Chalandon. Les Comnène… Vol. II. P. 287.

<p>120</p>

E. Curtis. Roger of Sicily and the Normans in Lower Italy 1016–1154. New York, London, 1912. P. 227.