Правовая охрана товарных знаков в России. А. П. Рабец

не содержит термин «работа». При этом в понятие «услуга» в указанном документе как раз вкладывается широкое содержание. Например, к услугам 37-го класса отнесено строительство и ремонт, а к услугам 40-го класса – обработка материалов. Между тем результаты подобных действий выражаются в овеществленной форме и, соответственно, могут быть расценены и как работа, и как материальная услуга, если опираться на вышеназванную классификацию услуг.

      75

      Подробнее см.: Кузнецова О. Недобросовестная конкуренция в рекламе: законодательство и практика его применения // Закон. 1999. № 7. С. 58–59.

      76

      Веркман К. Дж. Товарный знак: создание, психология, восприятие. М., 1986. С. 16.

      77

      Сергеев А. П. Право на фирменное наименование и товарный знак. СПб., 1995. С. 37.

      78

      Москович А. Товарные знаки // Ономастика. М., 1969. С. 256–257.

      79

      Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права. М., 1994. С. 179.

      80

      Сергеев В. М. Правовые вопросы использования товарных знаков в народном хозяйстве СССР. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1977. С. 10–12; Ариевич Е. А. Правовые вопросы экспертизы товарных знаков в СССР. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1984. С. 12.

      81

      Подробнее см.: Моисеева Е. Защита от незаконного использования товарных знаков // Закон. 1999. № 7. С. 103.

      82

      См., напр.: Тыцкая Г. И., Мамиофа И. Э., Мотылева В. Я. Правовая охрана товарных знаков, фирменных наименований, указаний и наименований мест происхождения товаров в капиталистических и развивающихся странах. М., 1985. С. 33.

      83

      Заметим, что в настоящее время в Законе РФ о товарных знаках закреплены новые положения, в соответствии с которыми установлена возможность регистрации обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками других лиц, заявленными на регистрацию или охраняемыми в РФ в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет. Главным условием такой регистрации является получение согласия правообладателя (п. 1 ст. 7).

      84

      Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 1999. С. 602.

      85

      См., напр.: Шестимиров А. А., Фролова Л. Ф. Экспертиза товарных знаков и промышленных образцов. М., 1989. С. 24; Ариевич Е. А. Новизна обозначений, заявляемых для регистрации в качестве словесных товарных знаков // Вопросы изобретательства. 1979. № 10. С. 36–38.

      86

      Саленко Л. П. Вопросы правовой охраны товарных знаков в СССР // Вопросы изобретательства. 1981. № 9. С. 50; Ариевич Е. А. Новизна обозначений, заявляемых для регистрации в качестве товарных знаков. С. 37.

      87

      Сергеев В. М. Правовые вопросы использования товарных знаков в народном хозяйстве СССР. Дис. … канд. юрид. наук. М., 1977. С. 56.

      88

      Тыцкая Г. И., Мамиофа И. Э., Мотылева В. Я. Указ. соч. С. 8; Свядосц Ю. И. Правовая охрана товарных знаков в капиталистических и развивающихся странах. М., 1969. С.36.

      89

      Схожий подход к решению данного