«Благодаря» последним профессия риелтора начала приобретать «лихой» оттенок. Схем обмана существовало великое множество, и «лихие» люди с успехом ими пользовались. Те, кто был попроще и погрубее, не брезговали ничем, вплоть до убийств. По этой причине к термину «риелтор» прицепилось прилагательное «чёрный». Задумайтесь, ведь мошенников, убийц и грабителей хватало и в других сферах. Но именно риелторы стали «чёрными». Так произошло потому, что квартиры были самым дорогим товаром, которым обладали граждане. А ещё потому, что люди обращались в «агентства», занимавшиеся криминалом, почти всегда добровольно, просто по незнанию.
Я не стану описывать примеры отъёма собственности у граждан и к вопросу криминала возвращаться не буду. Далее я буду говорить только о деятельности в рамках закона.
Итак, для постсоветской эпохи характерны непрозрачность, формализм, сложности в поиске. Формализм сопровождался изрядной путаницей в нормативной базе и требовал от риелторов широчайших связей и знания массы формальных нюансов. Обстановка в стране и ситуация на рынке услуг в сделках с недвижимостью не позволяли образовать институт репутации. Вместе с этим, большой спрос и денежный поток на рынке не создавали стимулов для безусловной работы в интересах клиента. Самый клиентоориентированный риелтор того времени – это риелтор, который хотя бы не вводит в заблуждение клиента и не лишает его собственности. Я допускаю и уверен, что в профессии были люди с высокими моральными и этическими принципами, но они составляли меньшинство и проигрывали конкуренцию в моменте. Если рассмотреть структуру их услуги, то мы увидим, что огромная в ней составляющая – это возможность решать разного рода юридические сложности. Нормальным риелтором тогда был человек, способный решать вопросы, поэтому термин «решала», использовавшийся по отношению к ним, вполне оправдан. «Решалы» процветали во многом благодаря коррупции. Они умели сделать какой-нибудь документ побыстрее или организовать этот документ так, чтобы госорган не заметил некий нюанс, либо наоборот увидел то, чего нет.
Общая картина складывалась таким образом, что для обывателя сделка с недвижимостью была чем-то неприятным, а порой и сверхстрессовым событием. Естественно, человек, который был посредником в такой ситуации, тоже получал свою долю негатива – как от клиентов, так и от функционирующих законов и органов власти.
Кроме того, существовало