Потом, как он рассказывает, неоднократно таскали к дознавателю, объявляли даже в федеральный розыск. И только летом прошлого года дело закрыли – за недостатком улик. В общем налицо «подстава» парня полицейскими, которая, к счастью, сорвалась.
Защищая сына, где только я не побывал, к кому только не обращался. Но оберегают «оперов» (за исключением Холматова, которого выгнали из рядов правоохранителей за беззакония), видно, не хотят убивать курицу, несущую золотые яйца.
(«Открытая» № 7 от 27 февраля 2013 года)
Комментарий к публикациям – Алексей СЕЛЮКОВ, Уполномоченный по правам человека в Ставропольском крае:
Внимательно ознакомившись с копиями некоторых процессуальных документов, я прихожу к выводу, что ваше право на справедливое судебное разбирательство нарушено.
Не оспаривая законность приговора суда в отношении Половинченко С. В., я считаю, что содержащиеся в приговоре утверждения о том, что преступление он совершил совместно с Горшениным М. А., незаконно, так как последний в судебном заседании участия не принимал и не мог защищаться от предъявленного обвинения…
Вывод суда о соучастии Горшенина с Половинченко в совершении преступления, имевшего место 14 февраля 2010 года, противоречит ст. 90 УПК РФ о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.
Поэтому следователь не имеет права использовать этот вывод суда как неоспоримое доказательство вины Михаила Горшенина, так как оно противоречит ст. 50 Конституции РФ.
Если тот, кто рассматривал мое заключение и ваше обращение, будет руководствоваться высшими интересами справедливости и правосудия, будет исходить из абсолютного права каждого на справедливое судебное или следственное решение, мое заключение станет для него дополнительным источником юридически значимых аргументов в достижении им этого результата.
В апреле 2012-го в прокуратуру Ставропольского края поступает запрос депутата Государственной Думы, заместителя Председателя Комитета по безопасности и антикоррупционной деятельности Александра Хинштейна. Материалы уголовного дела изучает заместитель прокурора края Сергей Шавкута. Прокурорский надзор устанавливает: доказательства вины Михаила Горшенина в предъявленном обвинении отсутствуют!
В адрес следственной службы УФСКН было внесено представление об устранении нарушений Закона. Прокуратура поставила вопрос о привлечении к ответственности виновных должностных лиц.
Уголовное дело закрывается «в связи с истечением срока давности».
Конечно, это не та формулировка, которая полностью реабилитирует Михаила. И можно было оспорить решение следователя и доказать полную непричастность сына к совершению преступления, но год борьбы с