Государство. Диалоги. Апология Сократа. Платон. Читать онлайн. Newlib. NEWLIB.NET

Автор: Платон
Издательство: Эксмо
Серия: Библиотека избранных сочинений
Жанр произведения:
Год издания: 2024
isbn: 978-5-04-204029-0
Скачать книгу
слова Тразимаха, что жизнь человека несправедливого лучше, нежели жизнь справедливого. А ты, Главкон, – примолвил я, – которую избираешь? Что здесь, по-твоему, говорится вернее?

      – По-моему, жизнь справедливого выгоднее, – отвечал он.

      – Но слышал ли, сколько благ в жизни несправедливого открыл сейчас Тразимах? – спросил я.

      – Слышал, да не верю, – сказал он.

      – Так хочешь ли, убедим его, лишь бы только отыскать доказательства, что он говорит неправду?

      – Как не хотеть, – отвечал он.

      – Однако ж, – продолжал я, – если, пререкая ему, мы слову противопоставим слово и в свою очередь покажем, как много благ заключается в жизни справедливой; потом, если он начнет возражать нам, а мы снова – отвечать ему, то блага, высказанные тою и другою стороною о том и другом предмете, понадобится исчислять и измерять, и нам уже нужны будут какие-нибудь судьи и ценители. Напротив, если дело подвергнется исследованию обоюдному и согласию общему, как прежде, то мы сами будем вместе и судьями и риторами.

      – Конечно, – сказал он.

      – Что ж, первое или последнее нравится тебе? – спросил я.

      – Последнее, – отвечал он.

      – Хорошо же[55], Тразимах, – продолжал я, – отвечай нам сначала. Говоришь ли ты, что совершенная несправедливость полезнее совершенной справедливости?

      – Конечно, – отвечал он, – и говорю, и сказал – почему.

      – Положим; а что скажешь ты об их качествах? Одни из них, вероятно, назовешь добродетелью, а другие пороком?

      – Как не назвать?

      – Справедливость, видно, добродетелью, а несправедливость – пороком?

      – Положим, любезнейший, – сказал он, – если я утверждаю, что несправедливость приносит пользу, а справедливость не приносит[56].

      – Да как же иначе?

      – Наоборот, – отвечал он.

      – Неужели справедливость – пороком?

      – Нет, но слишком благородною простотой.

      – Следовательно, несправедливость называешь ты хитростью?

      – Нет, благоразумием, – сказал он.

      – Однако ж несправедливые кажутся ли тебе, Тразимах, мудрыми и добрыми?

      – Да, по крайней мере те, – отвечал он, – которые умеют отлично быть несправедливыми и подчинять себе человеческие общества и народы. А ты, может быть, думаешь, что я говорю о тех, которые отрезывают кошельки? Полезно, конечно, и это, – сказал он, – пока не обличат, да не важно, – не таково, как то, на что я сейчас указал.

      – Теперь понимаю, что хочешь ты сказать, – примолвил я, – и удивляюсь только тому, что несправедливость относишь ты к роду добродетели и мудрости, а справедливость – к противному.

      – Да, я именно так отношу их.

      – Это, друг мой, уж слишком резко, – сказал я, – и говорить против этого нелегко кому бы то ни было. Ведь если бы ты и положил, что несправедливость доставляет пользу, но, подобно другим, согласился


<p>55</p>

Тразимах утверждал, что несправедливость полезнее, могущественнее и счастливее справедливости. Теперь Сократ приступает к опровержению всех этих положений и приходит к противным тому заключениям следующим образом. Никакой благоразумный человек, знающий какое-нибудь дело, не будет стараться превзойти того, кто то же самое дело знает в совершенстве, ибо кто знает это в совершенстве, того превзойти никто не может. То же надобно сказать о справедливости и несправедливости. Но тут замечается, что справедливый желает иметь хотя больше, чем несправедливый; однако же не больше, чем справедливый; несправедливый же, напротив, хотел бы иметь больше, чем тот и другой. А отсюда следует, что справедливость сопровождается благоразумием и честностью, а несправедливость с этими добродетелями не сдружается. Сила этого заключения состоит в уступке, что знающий с знающим всегда согласен; а с незнающим всегда не согласен: незнающий, напротив, не согласен ни с знающим, ни с незнающим, ибо отсюда ясно уже вытекает, что справедливость подобна благоразумию и знанию, а несправедливость – невежеству, τᾐ’αμαθεῖα. Надобно заметить, впрочем, что формула – больше иметь, πςέον ἔχειν, употребляется здесь несколько свободно, в различных значениях.

<p>56</p>

Это положение говорится, очевидно, с насмешкою. Тразимах не соглашается, то есть справедливость назвать добродетелью, а несправедливость – пороком.