111
Ibid. P. 33–35.
112
Блэквуд Э. Человек, которого любили деревья // Блэквуд Э. Кентавр. С. 172.
113
Там же. С. 207.
114
Цит. по: Johnston Graf S. Talking to the Gods. P. 84.
115
Стефанов Ю. Н. Мистики, оккультисты, эзотерики. М.: Вече, 2006. С. 335.
116
Блэквуд Э. Тайное поклонение // Блэквуд Э. Вендиго. С. 568.
117
Блэквуд Э. Психическая атака // Там же. С. 405.
118
Там же.
119
Там же. С. 401.
120
Blackwood A. The Human Chord. https://www.gutenberg.org/cache/epub/11988/pg11988.html.
121
Blackwood A. The Bright Messenger. New York: E. P. Dutton & Company, 1922. P. 136–137.
122
Подробнее см.: Johnston Graf S. Talking to the Gods. P. 81.
123
Joshi S. T. The Weird Tale. P. 132.
124
См.: Стефанов Ю. Мистики, оккультисты, эзотерики. С. 329–345; Самарина Т. С. Феноменология сакрального и художественная литература: фантастический мир Элджернона Блэквуда // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 2019. № 3. С. 217–236.
125
Блэквуд Э. Остров призраков // Блэквуд Э. Кентавр. С. 41.
126
Блэквуд Э. Ивы // Блэквуд Э. Вендиго. С. 43.
127
Такер Ю. Щупальца длиннее ночи. Ужас философии. Т. III. Пермь: HylePress, 2019. С. 129. Вообще, Такер временами подходит очень близко к пониманию того, чем является эзотерическое мировоззрение, но из‐за слабого знания контекста религиозно инспирированные реалии превращаются у него в обоснование абсолютного материализма. А все потому, что его представления о теизме и пантеизме зажаты общераспространенными рамочными знаниями о религии. Отсюда и проистекают подобного рода рассуждения: «…существует ли третий уровень, на котором сверхъестественное слабо связано или вообще не связано с естественным, – уровень, на котором то, что испытывает человеческий субъект, не имеет коррелята в мире или в мышлении. Это чувство часто присутствует в рассказах Лавкрафта и более широко в произведениях, относящихся к традиции сверхъестественного ужаса. Здесь сверхъестественное функционирует через двойное отрицание, которое является не простым утверждением (affirmation), а логикой ни/ни. Здесь сверхъестественное не имеет положительного содержания: оно не связано с естественным и не является само по себе автономной сущностью. Сверхъестественное здесь – отрицательный термин» (Такер Ю. Щупальца длиннее ночи. С. 124). В полноценном понимании религии, а не в его схоластическом дистилляте, с которым зачастую и работают философы, сверхъестественное – всегда отрицательный термин, ибо познать, что находится за пределом человеческой реальности, разумом невозможно, религиозное в собственном смысле слова – это всегда «состояние впавшей в оцепенение и застывшей мысли, темная нескончаемая зима разума» (С. 124), и оно вовсе не функционирует в бинарной логике или/или. Рациональный космос схоластической философии с его проблемами теодицеи, свободой воли и сухой догматикой лишь обертка, в которую упаковано религиозное переживание. Эзотеризм в эпоху Возрождения развился именно из‐за о