выступал за увеличение численности населения. Но ясно одно: Мао Цзэдун не боялся многочисленного населения. На что он опирался, когда вел революционный путь окружения городов в сельской местности и захвата власти с помощью оружия и когда он упорно продолжал войну сопротивления, пока не изгнал Чан Кайши и не освободил весь Китай? Конечно же, на народ. Победа была достигнута благодаря опоре на народ, организации народа и ведению народной войны. Что касается военной стратегии и тактики, то наиболее сложным и эффективным подходом Мао Цзэдуна была концентрация о войнах на уничтожение. Победа в крупных битвах и сражениях почти всегда была результатом сосредоточенных усилий в войнах на уничтожение. После победы революции для экономического строительства требовался капитал. По площади территории Китай занимал четвертое место в мире после Советского Союза, Канады и США и не был лишен своего природного капитала; однако в условиях агрессии имперских держав и разграбления бюрократического капитала со стороны четырех семей Чан, Сун, Кун и Чэнь экономическая мощь страны была слабой, и после войны Китай оказался в статусе отсталой сельскохозяйственной страны. Развитие ресурсов было ограничено отсутствием потенциала. Что касается первых лет существования Нового Китая, то финансовые трудности страны, финансовый хаос и безработица были беспрецедентными в истории. В таких условиях разве можно было накопить капитал в наших руках? Единственное, на что было можно рассчитывать – это население и человеческие ресурсы, которые не имеют аналогов в других странах. Если правильно использовать это преимущество, появится возможность получить и другие преимущества, которые приведут к экономическому и социальному развитию. Ачесон этого не видел и не мог видеть, поэтому критика Мао Цзэдуна – это критика материалистического взгляда на историю, что вполне уместно и оправданно. Вот только некоторые критические замечания заходят слишком далеко, например, «большое население Китая – это великое благо». Основной вывод Мао Цзэдуна был основан на историческом материализме, а тот факт, что «конечно, есть трудности» – это анализ конкретной ситуации, основанный на диалектико-материалистическом методе «деления одного на два». Для того чтобы разрешить эту трудность, необходимо было выступить за «плановое деторождение» и «планирование семьи». Только объединив диалектический материализм и исторический материализм, возможно понять высказывания Мао Цзэдуна по конкретным вопросам народонаселения в разные исторические периоды. Только возможно понять, почему, отвечая Ачесону в 1949 г., он сказал, что «хорошо, что у нас многочисленное население, но, конечно, есть и трудности». Если разделять и противопоставлять эти два фрагмента цитаты, то невозможно понять позицию Мао, его взгляды и методы решения проблем населения Китая.
Еще одна цитата звучит следующим образом: «День, когда идея господина Шао будет процветать, – это день, когда население в 700 миллионов вырастет до 800 миллионов»65.
