Во всей этой модели, понятно достаточно просто, что хобот порождается благодаря веревке, а веревка порождается ШМ. Все упирается в то, а что порождает ШМ? Можно поставить вопрос и так – а кто или что раскручивает ШМ вокруг собственной оси? (Меня в расчет не берем, так как я чуть-чуть покрутил ШМ для примера).
В своей книге Ю.Л. Ратис приводит различный перечень анализа физических процессов, протекающих в ШМ с указанием авторов (научных работников). Весь текст я цитировать не буду, укажу лишь его группировки моделей ШМ по их совокупности признаков:
1) Химические модели (М.Т. Дмитриев, П.Н. Червинский, Рейнольдс, Араго и другие);
2) Электроразрядные модели (Гаррис, Темплер);
3) Лейденско – электрические модели (Тессан, Я.И. Френкель);
4) Электроаэрозольные и ионные модели (И.П. Стаханов, Рейнольдс, Я.И. Френкель);
5) Простые вихревые модели (Брукке, Файс, Мейснер, Я.И. Френкель);
6) Вихревые тороидальные модели (Логан, Телешов, О.И. Митрофанов);
7) Ядерные модели (Альтшуллер, Дэвнльер);
8) Плазменно – электромагнитные модели (Оливер Лодж);
9) Экзотические модели (Гирмом Дийкхус), в которой энергетику ШМ относят на счет холодного синтеза, а в качестве главного реагента рассматривают дейтерий. Автор корректно указывает, что такая модель ближе всего подходит к пункту №7 (к ядерным моделям), но таки холодных синтез это термоядерная реакция.
Далее автор указывает, что имеется немало работ, с трудом поддающихся какой бы то ни было классификации. Например, имеется немало работ, в которых ШМ рассматривается как оптическая иллюзия.
Далее автор отмечает, что резонансно – электромагнитные модели и вакуумные модели к настоящему времени вышли из моды.
Несмотря на то, что я на протяжении не одного года, описываю шаровую молнию как нематериальный ум человека, но вместе с тем я четко и корректно обосновываю то, что сам ум человека в образе ШМ и состоит из тех «элементов», которые имеются в разделе науки – физики.
В моем случае сложностью является то, что я не просто должен распознать в своей ШМ какую-либо модель ШМ из предложенных физиками (точнее описываемых физиками), но и должен «оживить» ее, как бы глупо это не казалось физикам.
Как видно из перечня Ю.Л. Ратиса, у него в перечне отсутствуют «живые» ШМ, что ставит мое положение в список иных вариантов (моделей) ШМ.
Конечно, я могу пойти и другим путем, сугубо физическим (для ученых физиков), и обосновать свою модель ШМ идентичной солнцу, при условии, что мне «выдадут» модель устройства Солнца.
Однако, такое положение хоть и устроит физиков, но она не устроит меня, поскольку такая ситуация будет похожа на то, что вот как оторвать колесо от автомобиля, и смотреть как устроено колесо, игнорирую при этом остальные