18
Говоря об одинаковости идентичности с течением времени, философы часто ссылаются на качественную и количественную идентичность. Первая означает, что две вещи обладают одними и теми же свойствами; вторая подразумевает, что две вещи – на самом деле одно и то же. Если, например, мы с вами вместе обедаем в ресторане и оба заказываем по куску пиццы с грибами, эти два кусочка качественно идентичны. Оба содержат одни и те же ингредиенты. Но количественно они явно не идентичны – это два разных куска пиццы! И если вы съедите свой, на мой это никак не повлияет. Когда мы говорим об одинаковости, или идентичности, людей, речь идет именно о качественной идентичности; мы исходно признаем, что наши более раннее и более позднее «я» количественно не идентичны.
19
Olson E. The Human Animal: Personal Identity Without Psychology. Oxford: Oxford University Press, 1997; Williams B. A. Personal Identity and Individuation // Proceedings of the Aristotelian Society. 1956. Vol. 57. Pp. 229–252.
20
Краткие обзоры философии идентичности см.: Olson E. T. Personal Identity // The Stanford Encyclopedia of Philosophy / ed. E. N. Zalta. Stanford University, summer 2022 // philpapers.org/rec/OLSPI; Personal Identity: Crash Course Philosophy #19 // CrashCourse, June 27, 2016 // youtube.com/watch?v=trqDnLNRuSc.
21
Williams, Personal Identity.
22
Snowdon P. F. Persons, Animals, Ourselves. Oxford: Oxford University Press, 2014.
23
Locke J., An Essay Concerning Human Understanding. Philadelphia: Kay & Troutman, 1847.
24
Blok S., Newman G., Behr J., Rips L. J. Inferences About Personal Identity // Proceedings of the Annual Meeting of the Cognitive Science Society, vol. 23. Mahwah, NJ: Erlbaum, 2001. Pp. 80–85. В этой работе описан еще один эксперимент с несколько измененными условиями. Участники исследования по-прежнему читают историю о Джиме, бухгалтере, которому нужна пересадка мозга. Но теперь одной подгруппе сообщают, что содержимое его мозга переносится в компьютер, который затем поместят в голову робота. Другим же дают прочесть историю, в которой в робота пересаживают сам мозг (как в том исследовании, о котором я рассказывал в тексте главы). И опять же, воспоминания Джима либо сохраняются, либо полностью стираются. При таких исходных испытуемые считают робота Джимом только в том случае, если у него есть и физический мозг, и воспоминания. Если же роботу пересаживаются только воспоминания через компьютер (без физического мозга), люди гораздо реже голосуют за то, чтобы робота все еще можно было считать Джимом. Таким образом, судя по всему, с точки зрения непрофессионала, победителем становится сочетание двух теорий, тела и памяти. Получается, важны не только воспоминания, но и мозг, в котором они хранятся.