Тогда я не удержался и заметил, что государь даже несколько скрашивает скорбное положение дел с армейским пополнением. Михаил Николаевич согласно кивнул головой и продолжил прерванную мысль:
– Конечно, наш российский фельдфебель творит чудеса и способен из зеленого дерьма выковать стальные штыки, но все же будет лучше, если заготовкой для оных послужит добротное железо. А посему, господа, я прошу вас беспощадно искоренять ошибочный и, я бы даже сказал, вредный подход отдельных генералов к нижним чинам: «Велика Россия, бабы еще нарожают». Те, кто будет обосновывать неоправданные потери наших солдат во время войны или мира, должны немедля отправляться в отставку без пенсии и права ношения мундира. И ежели отстраниться от норм морали, то даже простой расчет показывает пагубность столь преступного отношения к жизни и здоровью наших воинов. Было бы очень полезно провести расчеты по изменению затрат на подготовку солдата на протяжении последних столетий. Кстати, как мне доложили, в Германии уже озаботились сим вопросом, и получился следующий расклад: в 1657 году один солдат стоил 264 марки, в 1786-м – 300, в 1870-м – 880. А отсюда вытекает новая проблема: для того, чтобы солдат освоил новое оружие и научился им отменно владеть, он должен быть грамотным. И войны второй половины века XIX тому яркое подтверждение. Возьмем к примеру Битву при Садовой, когда по оценке профессора географии из Лейпцига Оскара Пешеля: «…Народное образование играет решающую роль в войне… когда пруссаки побили австрийцев, то это была победа прусского учителя над австрийским школьным учителем». Аналогичная мысль высказана господином Андреевым в его книге «Война за утверждение прусской гегемонии в Европе и отношение к ней России», но уже по результатам анализа итогов Франко-прусской войны. К сожалению, господа, для нашей державы ситуация крайне удручающая. У меня нет данных на сегодняшний день, но еще пять лет назад на тысячу рекрутов в России приходилось 784 неграмотных. Для сравнения в Германии и Швеции эти цифры значительно ниже и