Курс отечественной истории. Олег Девлетов

вызвали бегство многих московских бояр и дворян за рубеж. Ивана Грозного особенно поразила измена (бегство в Литву и вступление в польскую армию, участвовавшую в войне против России) князя Андрея Курбского, которого он ценил не только как заслуженного воеводу и ближайшего государственного деятеля, но и как личного и доверенного друга. Сам Курбский впоследствии писал, что бежал, опасаясь расправы. В письме к царю он осуждал его за разгон Избранной рады, за самовластие. В ответе Курбскому Иван IV изложил свое кредо самодержца: неограниченность воли монарха, власть которого санкционирована церковью и богом, полное подчинение всех подданных воле монарха.

      Желание Ивана Грозного усилить самодержавную власть натолкнулось на сопротивление бояр и княжат, вызванное традиционными представлениями о власти. Сопротивление знати, неразвитость форм государственного аппарата, особенности психики самого царя привели к террору как средству усиления центральной власти.

      В декабре 1564 г. Иван покинул Москву и остановился в Александровской слободе. Оттуда он отправил два послания. Одно было адресовано духовенству и Боярской Думе, где он обвинил их в «изменах» и пригрозил своим отречением. В другом послании, обращенном к посадским людям Москвы, царь сообщал, что на горожан гнева не держит. Это был хорошо продуманный шаг.

      Иван IV знал, что его будут умолять вернуться на трон. Так и случилось. Условием возвращения было выдвинуто требование о выделении царю особого удела, который стал называться опричниной (от «опричь» – кроме). В опричных владениях вся власть принадлежала царю, в нее были включены наиболее богатые земли и города. Остальная часть государства стала называться «земщиной, где формально власть принадлежала Боярской Думе. Внешне опричнина имела вид удельного княжества со своей территорией, войском и думой. Будучи личным владением царя, опричнина была полностью выведена из-под контроля Боярской думы. По указу об опричнине самодержец получил неограниченное право казнить любого «изменника» и отбирать у него вотчины без всякого совета с Боярской думой. Это право распространялось на опричнину и на земщину. По существу, это был государственный переворот.

      Россия в годы опричнины значительно продвинулась вперед по пути централизации (с казнью князя Владимира Старицкого исчезло последнее удельное княжество; с низложением митрополита Филиппа Колычева еще сильнее подрывалась самостоятельность церкви; с разгромом Новгорода (1570 г.) погибли последние остатки городского самоуправления).

      Надо отметить реакционный характер проводимой Иваном IV политики.

      Дело не только в репрессивных, деспотических средствах ее реализации. Опричнина пришлась на время, когда прямой угрозы национальной безопасности России не существовало. В результате ускоренная ею государственная централизация, опередившая возможности общества, привела к окончательному подчинению всех сословий власти царя.

      Это нашло отражение в работе Земских соборов