● ЗАНЯТИЯ С СЫНОМ ТЕРАПЕВТА. Что Том сделал? Он смог интегрировать роль старшего брата. Он сказал, что понял, что Люк как человек. В его психике образ брата был таким недосягаемым. А здесь он интегрировался. Я как он. Он смог это почувствовать. Для сына терапевта он был как старший брат(можно так сказать, символически). Что-то среднее, между отцом и старшим братом.
Чем травмированнее психика, тем больше ОБРАЗЫ нецелостные, а очень утрированные. Например, папа-монстр, Люк-идеал. Нет целостности, объёма персонажей. Нет 3-D картинки, что он и такой, и такой и такой. И тогда это признак того, что у клиента есть достаточно серьёзная травма, когда такие воспоминания(Люк однозначно- такой, папа- такой). Так у него внутри отпечаталось.
СИМВОЛИЧЕСКИ: психолог и клиент проживают влюблённость
❏ Про нарушение границ(сексуальные отношения и т д).
Моё мнение, он не был её клиентом, он сотрудничал в деле работы с сестрой.
Да, когда клиент и психолог разного пола, то возникает сексуальный перенос. Когда клиент влюбляется в психолога(в свою проекцию). Да, идёт пробуждение этой энергии, мы переправляем её на другой объект, условно. Если смотреть не буквально, а символически, то мы проживаем эту влюблённость и дальше клиент её перенаправляет.
ПРО ПРИНЦИП КВАНТОВОЙ ПСИХОЛОГИИ: Наблюдатель влияет на Наблюдаемое! То, как мы видим клиентов- это тоже влияет. Этот момент мы тоже анализируем: Как я вижу своего клиента?
Киноанализ: «1+1/ Неприкасаемые»
1 круг- По эмоциям. Что с вами делал фильм? К каким переживаниям вы присоединились?
2 круг- По анализу:
● с объективной точки зрения(как будто это реальные люди);
● с субъективной точки зрения(как будто все герои в фильме- это внутренние фигуры главного героя).
❏ В целом, о чём был для вас этот фильм?
1. Чувствующее Эго
2. Наблюдающее Эго
❏ О чём для вас был этот фильм? Как вы увидели взаимодействие между героями?
Мы смотрим