Дело крестьянской жены Катерины Ивановой (История о том, как одна баба дело государево решила). Екатерина Константиновна Гликен

кои могли навести розыск на мысль о том, что человека оболгали. В деле Ярова не было ничего из того, что хотелось бы положить поводом к измышлению о клевете.

      Все показания добыты были под плетьми. А как иначе? Кто без плетей в злодеяниях сознается? Да и плетей-то мало, дыба по все дни злоумышленников ждёт. Но показания с пыток правдивы и верить им можно, потому как не просто задача Тайной Экспедиции получить то, что желаемым видится, но для того пытка ежечасно совершается над всеми, чтобы точно то, что именно было, а не представляется, узнать. К пытке обращались в застенке не единожды, а обычаем по три раза. Может, каковые и через месяц. С первого раза показания записывали, а если во вторую пытку виновный показывать про себя иное начинал, то ему вменяли еще три пытки новые, пока не утвердится в рассказе содеянном и не повторит то же, почти слово в слово. И так до тех пор, пока трижды одинаково во всем не сознается. А потому и верить можно, что точно, не солгав, не присочинив чего, объявил. Возьмётся выдумки чинить волшебник, так под плетьми на дыбе при боли такой умом отвлечен будет, и солгать повторно не сможет. Однако, по пытливому своему уму и большому опыту, понимал Александр Николаевич, что одних показаний из застенок мало к делу, надобное еще и еще. Но протокол дознания менять не полагалось, для его исправления нужен был случай. И этим случаем могло стать дело Петра Васильевича Салтыкова, но чтоб до него добраться, нужно было хорошенько свое решение обложить и проверить.